86RS0002-01-2025-006960-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7400/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, в срок до <дата>, с уплатой процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор залога от <дата>, заключенный между ними в отношении транспортного средства Тойота Чайзер, номер двигателя №. Ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены. Её претензия от <дата> о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, из которых 350 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Чайзер, №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефону, что подтверждается телефонограммой, письменное мнение относительно заявленных требований, доказательств уважительности неявки не представила.
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до <дата>.
Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается распиской от <дата>, получение ответчиком денежных средств по расписке не оспорено, доказательств обратного не представлено.
В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.3.1, 3.2 договора займа, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 5 000 рублей ежемесячно, проценты начисляются со дня передачи суммы займа и по день, предшествующий дню ее возврата включительно.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия, которая получена ответчиком лично <дата> и оставлена ею без удовлетворения.
Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность по основному долгу по договору займа составляет 350 000 рублей, задолженность по процентам за период с 10 июня 2024 года по 10 июня 2025 года согласно графику уплаты процентов, являющемуся Приложением №2 к договору займа, пописанному ответчиком, составляет 60 000 рублей.
Принимая во внимание, что суду доказательств иного размера задолженности либо полного её отсутствия не представлено, обязательства по возврату денежных средств не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 410 000 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от <дата>, ответчик передала истцу в залог автомобиль Тойота Чайзер, № указанное следует из заключенного между сторонами <дата> договора залога.
По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску автомобиль Тойота Чайзер, №, зарегистрирован на имя ФИО2
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство.
При этом в соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законом положений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей, несение которых подтверждается платежными документами от <дата>, <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от <дата> в размере 410 000 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей, всего взыскать сумму в размере 425 750 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Чайзер, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (№), путем продажи с публичных торгов.
Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (№ при его реализации в пользу ФИО1 №) подлежит уплате задолженность по договору займа от <дата> в размере 410 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/с __________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-7400/2025
Секретарь с/с __________ Д.Д. Луговская