Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата между сторонами был заключен брак, впоследствии прекращенный дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. В период брака с дата по дата осуществлено строительство нового двухэтажного жилого дома общей площадью 114 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, коллективный сад № участок 20. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5
Истец просила произвести раздел общего имущества супругов и признать жилой дом площадью 114 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, коллективный сад № <адрес>, право общей собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве, за ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности.
Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 75-77), указал, что в заявленной редакции исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также указал, что спорный дом возводился с привлечением заемных денежных средств, и денежных средств, полученных ответчиком в дар от своего отца.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленное мировым судьей гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу приведенных норм права раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, следует определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу в натуре каждому из супругов в собственность, в том числе с учетом их интересов. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). Таким образом, закон предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам - истцу ФИО1 и ответчику ФИО5 - были разъяснены процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания, определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, в том числе указано, что доказыванию при рассмотрении настоящего спора подлежат: дата прекращения брачных отношений, состав и рыночная стоимость совместно нажитого имущества, в подтверждение которой предложено представить отчет специалиста, заключить соглашение по фактическим обстоятельствам относительно рыночной стоимости совместно нажитого имущества, заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Также судом сторонам было разъяснено, что по общему правилу раздел имущества между супругами предполагает фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, в связи с чем истцу было предложено уточнить исковые требования, ответчику было разъяснено право подачи встречного иска с требованием о разделе того же и (или) иного имущества, с предложением иного варианта раздела, а также разъяснена необходимость приведения доводов при фактической передаче каждому из супругов конкретного имущества. Судом сторонам разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства с целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, в том числе доводов относительно приобретения имущества на личные денежные средства каждого из супругов, установлен срок для представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, в судебном заседании стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных доказательствах, не заявив ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом сторонам также было разъяснено.
Судом установлено, что истец ФИО7 (до заключения брака ФИО8) Е.Р. и ответчик ФИО5 с дата состояли в браке, зарегистрированном отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, запись №.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата.
Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, следует, установлено и признано сторонами, что брачные отношения между супругами прекращены дата – с даты подачи ФИО1 заявления о расторжении брака.
В период брака сторон рожден совместный ребенок: ФИО9, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Как установлено судом, брачный договор между сторонами не заключен, соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества не достигнуто.
Из материалов дела следует, подтверждается делом правоустанавливающих документов, в период брака сторон – дата – между ФИО10 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО10 подарила ФИО5 земельный участок, общей площадью 346 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом на судебный запрос Управления Росреестра по <адрес>.
Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащих ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Обращаясь с иском, ФИО1 не оспаривала обстоятельств приобретения ответчиком ФИО5 данного земельного участка, не оспаривала, не заявляла требований о разделе данного имущества как совместно нажитого имущества супругов, поскольку земельный участок получен ответчиком в дар, суд приходит к выводу, что земельный участок разделу между сторонами не подлежит.
Из материалов дела также следует, на данном земельном участке в период брака сторонами возведен жилой дом, общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом на судебный запрос Управления Росреестра по <адрес>, делом правоустанавливающих документов.
Доли супругов в указанном имуществе суд считает необходимым признать равными, оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает.
Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертиз.
В судебном заседании председательствующим в подтверждение рыночной стоимости предложено представить отчет специалиста, заключить соглашение по фактическим обстоятельствам относительно рыночной стоимости совместно нажитого имущества, заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 относительно назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы возражали, указывали, что ими заявлены требования о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, не предполагают выплаты компенсации, в связи с чем правом на представление кандидатур экспертов, вопросов не воспользовались.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «НОВО-Сити» ФИО11
Согласно выводам заключения эксперта № от дата, рыночная стоимость жилого дома с касторовым номером № на дату исследования дата составляет *** рублей.
Представленное в материалы дела заключение судебной оценочной экспертизы сторонами по существу проведенного исследования не оспорено, иного сторонами не представлено, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.
Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.
Вопреки доводам ответчика, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», доказательств того, что после прекращения брачных отношений ответчиком произведены какие-то неотделимые улучшения жилого дома, материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования в части раздела жилого дома, суд полагает, что данное имущество подлежит передаче ответчику: ответчик проживает в указанном жилом доме, настаивал на передаче данного дома ему, кроме того, раздел имущества по предложенному истцом варианту (передача жилого дома в равнодолевую собственность истца и ответчика) не достигнет цели раздела (прекращения общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем).
Денежную компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли истца в праве собственности на жилой дом следует определить в сумме *** рублей по расчету: *** .
Доводы ответчика ФИО5 о том, что необходимо учитывать то, что строительство дома осуществлено за счет заемных средств, суд отклоняет, поскольку с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, отсутствия встречных исковых требований, ответчик не лишен возможности защиты своего нарушенного права иным способом.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО5:
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, <адрес> общей стоимостью *** .
доли супругов в указанном имуществе признать равными.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества.
Передать в единоличную собственность ФИО5 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, <адрес>
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. ***