Председательствующий № 22-2199/2022

судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Ивус Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 6 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимый:

- 22 января 2015 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

- 30 августа 2017 года <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 октября 2017 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 30.11.2017) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 февраля 2018 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 09.04.2018 г.) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2017 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2018 года <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 августа 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 августа 2017 года, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 12 февраля 2018 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <адрес> с ходатайством о приведении приговоров <адрес> от 30 августа 2017 года, Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 июня 2018 года в соответствии с действующим законодательством.

При подготовке поступившего ходатайства к рассмотрению, суд пришел к выводу об отказе в его принятии в связи с тем, что с момента постановления в отношении ФИО1 приговоров, улучшающих положение осужденного изменений, в уголовный закон внесено не было. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения о рассмотрении аналогичных ходатайств осужденного, последнее решение было вынесено 3 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> от 30 августа 2017 года, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено приговором от 20 июня 2018 года. Отмечает, что ранее не обращался с ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, просит суд разобраться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора уполномочен рассмотреть, в том числе, вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Во исполнение п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд, изучив постановленные в отношении ФИО1 приговоры, обосновано на подготовительной стадии отказал в принятии ходатайства осужденного, мотивировав свое решение отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих внесение в приведенные судебные решения изменений, с 20 июня 2018 года и на момент рассмотрения судом ходатайства в уголовный закон внесено не было, в связи с чем, отсутствовал предмет рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 и рассмотрения его по существу, решение о чем, должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ФИО1 с подобными ходатайствами обращался в суд неоднократно, 3 февраля 2023 года было вынесено решение об отказе в принятии ходатайства, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от 6 июня 2023 г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева