Решение по делу № 2-1504/2023 от 23.05.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142481, 62 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Дело № 2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Основание» - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Основание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142481, 62 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик «Основание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142481, 62 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Заволжского районного суда г. Твери находилось гражданское дело № 2-183/2021 по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Основание» о взыскании убытков, неустойки.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 исковые требования были удовлетворены, с ООО Специализированный Застройщик «Основание» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 584470, 90 рублей, убытки в размере 1 428 338 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17705, 28 рублей.

Исковое заявление в части взыскания убытков исполнено ответчиком 17.03.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0107.2021 по 30.03.2022 составляет 93468, 10 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 составляет 49013, 52 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93468, 10 рублей + 49013, 52 рублей = 142481, 62 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае удовлетворения искового заявления просил взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Основание» - ФИО3, возражал относительно заявленных требований, указав, в том числе на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло свое отражение в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно разъяснениям которого проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2 – 183/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.05.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО Специализированный Застройщик «Основание» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 584470, 90 рублей и убытков в размере 2316584, 89 рублей.

Постановлено взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Основание» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 584470, 90 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Основание» в пользу ФИО1 убытки в размере 1428338 рублей.

ООО Специализированный Застройщик «Основание» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17705, 28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 решение Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.05.2022 оставлены без изменения.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

11.11.2022 судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено в отношении должника – ООО Специализированый Застройщик «Основание» исполнительное производство № 109903/22/69036 – ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 2012808, 90 рублей, взыскатель – ФИО1

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 17.01.2023 по делу № 2-183/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.03.2023, предоставлена отсрочка исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-183/2021 в части взыскания с ООО Специализированый Застройщик «Основание» в пользу ФИО1 неустойки в размере 584470, 90 рублей до 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области должником перечислены 17.03.2023 денежные средства в сумме 1428338 рублей.

Положениями ст. 395 ГК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Приведенные положения свидетельствуют о возможности начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу указанных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в отношении всех сумм, за исключением санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц (п. 2 постановления).

С целью получения квалифицированной юридической помощи 30.03.3023 заключено истцом (Доверитель) соглашение об оказании юридической помощи Договору поручения № с членом коллегии адвокатов Тверской области «ФИО4 и партнеры» ФИО2 (Адвокат).

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 30000 рублей (раздел 3 Порядок расчетов между сторонами).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

В качестве доказательств несения расходов по оплате оказанных юридических услуг представлена квитанция от 31.03.2023 серии ФБ № на сумму 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, объема удовлетворенных требований, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу заявителя, в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения расходов на представителя не установлено.

Ответчик, заявив несогласие с размером расходов на представителя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства о их явной несоразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Основание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142481, 62 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25.01.2002 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142481, 62 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25.01.2002 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 23.05.2023