Дело № 2а-1334/2023

УИД № 39RS0002-01-2022-008854-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, Отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области, начальнику Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 79879/22/39023-ИП от 06 октября 2022 года о взыскании с него задолженности в размере 26781481,57 руб. в пользу ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначена оценка принадлежащего ему имущества. Согласно заключению оценщика ООО «Бизнес-Новация» стоимость арестованного имущества составляет 14741600 руб.: жилое здание < адрес >, цена согласно оценке 7538300 руб., земельный участок < адрес >, цена согласно оценке 7203 300 руб. 30 ноября 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. С результатами оценки должник не согласен, считает стоимость имущества существенно заниженной. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года о принятии результатов оценки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступили возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска возражают.

По общим правилам, установленным статьями 45 - 46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что до начала судебного заседания от сторон и иных лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административным истцом и его представителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка судом обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного листа № ФС 039107261 от 24 августа 2022 года, выданного по вступившему в законную силу решению Гусевского городского суда Калининградской области, в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 06 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 79879/22/39023-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 26781481,57 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполняет, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику имущество: жилое здание < адрес >

Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в установленном порядке сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

В данном случае, в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан был привлечь оценщика для оценки этого имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника производилась в рамках исполнительного производства ООО «Бизнес-Новация» на основании государственного контракта, заключенного с УФССП России по Калининградской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств от 26 октября 2022 года.

Согласно выполненному ООО «Бизнес-Новация» отчету № 391/20 от 25 ноября 2022 года, рыночная стоимость жилого здания КН 39:03:00000:2367, расположенного по адресу: < адрес >, на дату оценки без учета НДС составляет 7203 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № 391/20 от 25 ноября 2022 года.

Учитывая, что указанное постановление получено ФИО1 02 декабря 2022 года, при этом в период с 22 ноября по 21 декабря он не имел возможности обратиться в суд ввиду болезни, с административным иском он обратился 26 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание постановления от 30 ноября 2022 года им не пропущен.

Не соглашаясь с такой рыночной стоимостью арестованного имущества, указанной в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация», административный истец указывает, что определенная оценщиком цена объекта оценки является существенно заниженной, не соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке № 0141-04-22 от 27 апреля 2022 года, выполненной ООО «Независимая оценка» в рамках исполнительного производства № 87544/21/39008-ИП, возбужденного в ОСП Гурьевского района Калининградской области, из которого следует, что рыночная стоимость указанных выше объектов - жилого здания и земельного участка составляет 13692000 руб. и 13308000 руб. соответственно.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 15 февраля 2023 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено экспертам ООО «Декорум» за счет средств административного истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» № 053-03/23 от 27 апреля 2023 года рыночная стоимость жилого дома кадастровый №, < адрес >, на дату составления заключения составляет 8300000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) < адрес >, на дату составления заключения составляет 7100000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при сборе информации об оцениваемом объекте не движимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Вопреки указанным требованиям, отчет об оценке выполненный ООО «Бизнес-Новация» составлялся без осмотра оцениваемых объектов недвижимого имущества, не содержит фотоснимки данных объектов, фиксации их особенностей и индивидуальных характеристик, кроме того, экспертом не было учтено, что фактическая площадь жилого дома КН № составляет 295,8 кв.м., тогда как в указанном заключении его площадь указана 163,3 кв.м.

Данным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 оценка не дана. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Положения пункта 5 Требований к отчету об оценке (ФСО N 3) предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Поскольку указанные требования в полном объеме не соблюдены, приведенные обстоятельства ставят под сомнение достоверность определенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация» рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и возможность использования результатов данной оценки в рамках исполнительного производства № 79879/22/39023-ИП.

При этом, экспертиза, проведенная ООО «Декорум» на основании определения суда с осмотром объектов оценки, в полной мере соответствует вышеприведённым требованиям действующего законодательства.

Нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с изучением материалов дела, осмотром объектов оценки, в силу чего его объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 391/20 от 25 ноября 2022 года, послужившем основанием для судебного пристава-исполнителя ФИО2 для принятия ее результатов и вынесения постановления от 30 ноября 2022 года о принятии результатов оценки.

При таком положении суд находит подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года о принятии результатов оценки в соответствии с указанным выше отчетом, которым определена рыночная стоимость жилого здания КН №, расположенного по адресу: < адрес >, на дату оценки без учета НДС в сумме 7538300 руб., а также рыночная стоимость земельного участка КН №, по адресу: < адрес >, на дату оценки без учета НДС в сумме 7203 300 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 (в случае ее отсутствия на начальника ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области) подлежит возложению обязанность принять результаты оценки объектов недвижимости – жилого дома кадастровый №, площадью 295,8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, а также земельного участка кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с заключением эксперта ООО «Декорум» № 053-03/23 от 27 апреля 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года о принятии результатов оценки отменить.

Установить оценку имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства 79879/22/39023-ИП от 06 октября 2022 года:

- жилого дома кадастровый №, площадью 295,8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в сумме 8300000 руб.

- земельного участка кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в сумме 7100000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 (в случае ее отсутствия на начальника ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области) обязанность принять результаты оценки объектов недвижимости – жилого дома кадастровый №, площадью 295,8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > < адрес >, а также земельного участка кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с заключением эксперта ООО «Декорум» № 053-03/23 от 27 апреля 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова