72RS0013-01-2022-010581-10
Дело № 2-597/2023 (2-9093/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 февраля 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.,
при секретаре Закирьяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Луч" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Луч" о взыскании денежных средств в сумме 3 018 306 руб. в качестве основного долга, денежных средств в сумме 101 113,25 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 10.10.2022, денежных средств в сумме 1 091 694 руб. в качестве убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 0,01% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.10.2022 и по день фактического погашения задолженности перед истцом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225,57 руб. Требования мотивированы тем, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на поставку домокомплекта из клееного бруса 185/200. Истец внес оплату в полном объеме в размере 1 102 950 руб. Срок выполнения работ по договору 120 календарных дней, т.е. к 11.04.2021 истец рассчитывал получить домокомплект из клееного бруса, финский профиль, общей площадью 38.7м3. Истец утверждает, что для оплаты по договору он оформил кредит в банк ВТБ (ПАО). При получении кредита истцом оплачена денежная сумма в размере 120 000 руб. в счет оплаты обязательной страховой суммы в рамках получения кредита по страхованию жизни и здоровью. Денежная сумма в размере 500 779,43 руб. является убытком истца. Также истцу ответчиком причинены убытки, поскольку 23.12.2020 стоимость предмета договора (3 313 343 руб.) увеличилась в три раза по отношению к первоначальной стоимости по вине ответчика. Кроме того, ответчиком были перенесены сроки выполнения работ: начало работ с 01.04.2020 по 15.04.2020, срок окончания работ – в течение 120 календарных дней с момента начала работ. Истец выполнил свои обязательства по оплате оставшейся суммы по договору в сумме 1 915 356 руб. общая сумма убытков истца составила более 3 000 000 руб., с учетом оплаты процентов истцом за пользование кредитом, удорожания материалов для возведения жилого дома. Свои обязательства ответчик не выполнил, 18.06.2021 было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого ответчик перенес срок поставки домокомплекта на 05.09.2021, а выполнение работ по монтажу домокомплекта на 60 календарных дней с момента его поставки. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом ответчику составила 3 018 306 руб. 29.10.2021 истец вручил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств и возмещения понесенных убытков и возвращения ключей от шлагбаума для въезда на территорию участка. 25.11.2021 между сторонами заключено соглашение, согласно которого ответчик признал наличие задолженности по оплате основного долга в сумме 3 018 306 руб., а также сумму ущерба в размере 2 981 694 руб. в связи с затягиванием сроков исполнения своих обязательств по договору, ответчик обязался вернуть сумму основного долга и сумму ущерба в соответствии с графиком погашения задолженности, окончательный срок возврата задолженности – 20.06.2022. Ответчик вернул лишь 1 890 000 руб. По устой договоренности данная сумма была направлена на погашение задолженности ответчика по убыткам. Непогашенная сумма убытков составляет 1 091 694 руб.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддерживает, уточнила, что заявленная сумма процентов рассчитана в соответствии с п. 7.3 договора от 11.12.2020.
Представитель ответчика ООО "Луч" ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна.
Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
11.12.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Луч» (Подрядчик) заключен договор подряда № на поставку домокомплекта из клееного бруса 185х200.
Согласно данного договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и в установленные договором сроки поставку домокомплекта из клееного бруса, сечением 185х200, в объеме 38,7м3.
Стоимость работ определена в размере 1 102 950 руб., данная сумма оплачена истцом 11.12.2020.
Срок выполнения работ по договору составляет 120 календарных дней.
23.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого стоимость работ составляет 3 313 343 руб., начало работ с 01.04.2020 по 15.04.2020 – в момент доставки клееного бруса на объект, окончание работ – в течение 120 календарных дней с момента начала работ.
Истец оплатил 1 915 356 руб. 24.12.2020.
18.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого стороны договорились о переносе сроков доставки домокомплекта, срок поставки не позднее 05.09.2021, выполнение работ по договору: 60 календарных дней с момента поставки домокомплекта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
29.10.2021 истец вручил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств, возмещения понесенных убытков, возвращения ключей от шлагбаума для въезда на территорию участка.
25.11.2021 между сторонами заключено соглашение, согласно которого ответчик производит возврат истцу ранее уплаченной суммы по договору, дополнительным соглашения в размере 3 018 306 руб.; также ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный истцу в связи с увеличением денежных средств на строительные материалы, а также увеличением стоимости производства работ в размере 2 981 694 руб.; выплата 6 000 000 руб. ответчик обязуется произвести за период с 03.12.2021 по 20.06.2022.
Истец утверждает, что ответчик вернул в счет погашения ущерба только 1 890 000 руб.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором подряда, работы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, а также условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора, суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда являются обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 128 306 руб. (1 102 950 руб. + 1 915 356 руб. - 1 890 000 руб.).
При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что сумма 1 890 000 руб. возвращена истцу ответчиком в счет погашения ущерба, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истцу причинен ущерб действиями ответчика, а также не представлен расчет суммы ущерба.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 7.3 договора от 11.12.2020 в случае нарушения срока выполнения работ Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, размер которых составляет 0,1% от цены не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
Истец согласно данного условия договора просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101 113,25 руб. за период с 10.11.2021 по 10.10.2022 (335 дней), при этом указывает о вручении претензии ответчику 29.10.2021, срок исполнения по которой составляет 10 дней, в связи с чем ответчик должен был вернуть денежные средства истцу 09.11.2021.
Поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, то неустойка за нарушение сроков возвращения денежных средств за период с 10.11.2021 по 10.10.2022 подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 101 113,25 руб., с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисляемую на остаток невыплаченной суммы по договору по ставке 0,1%, начиная с 11.10.2022 и по день фактического погашения задолженности.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 614 709,62 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Луч» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 128 306 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10.11.2021 по 10.10.2022 в размере 101 113,25 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисляемую на остаток невыплаченной суммы по договору по ставке 0,1%, начиная с 11.10.2022 и по день фактического погашения задолженности, штраф в размере 614 709,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647,10 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Копия верна.
Судья О.С. Блохина