Дело № 1-869/2023 УИД:07RS0001-01-2023-002918-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, г. Нальчик 24 июля 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,
подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Баккуева Б.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,
с использованием системы аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, находясь на лестничной площадке, расположенной на шестом этаже <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Залина» не менее 01 капсулы медицинского препарата «Лирика», отнесенного Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст. 234 и других статей УК РФ» к сильнодействующим веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, которую ФИО1 поместил в правый передний карман надетых на нем брюк черного цвета и незаконно хранил при себе, до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в грузоподъемном лифте, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, выступавшему в роли закупщика в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 01 капсулу, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) массой 0,39 гр., включенное в Список сильнодействующих веществ, для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2007 года № 964, которая была изъята у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Актом добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 40 минут.
Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник-адвокат Баккуев Б.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в предоставлении информации ранее неизвестной сотрудникам полиции на момент его задержания и последующего возбуждения уголовного дела, а именно: о месте и обстоятельствах приобретения у неустановленного лица по имени «Залина» не менее 01 капсулы медицинского препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин («Лирика»); об обстоятельствах возникновения умысла на сбыт 01 капсулы медицинского препарата «Лирика»; об обстоятельствах предшествовавших реализации закупщику 01 капсулы сильнодействующего вещества прегабалин.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа
Не располагая достоверными сведениями о доходе ФИО1, суд считает соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 234 УК РФ, определенного в твердой денежной сумме.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить по нижеследующим реквизитам: УФК по КБР (УМВД РФ по г. Нальчик, л/с. №), ИНН: <***>, КПП: 072501001, л/с: <***>, кор. счет: № в отделении НБ КБР Банка России г. Нальчик, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК: 188№, УИН: №
Со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 01 фрагмент конвалюты с 01 капсулой цилиндрической формы с надписью «Лирика», содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин» остаточной массой 0,29 гр., хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от 26 июня 2023 года уголовного дела по существу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Ю. Тлостанов
Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________