Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.08.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты> истец) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) задолженности по договору займа в размере – 63846,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>+» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 50000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 54% годовых из расчета 4,5% на остаток суммы займа и поручительством №. Исполнение ФИО1 заемного обязательства обеспечено поручительством ФИО2 Займодавец надлежащим образом исполнил условия предоставления займа, в то время как ответчиком допускаются просрочки по платежам, платежи поступали с нарушением графика. 28.07.2021г. ООО «<данные изъяты>+» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>+». В настоящее время задолженность перед истцом не погашена, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор займа с процентами и поручительством подписывали оба ответчика, с условиями были ознакомлены. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен 11.11.2022г., в суд с иском обратились в установленный шестимесячный срок. В период действия судебного приказа была взыскана сумма в размере 2093 руб., которая учтена при расчете задолженности. Просила взыскать с ответчиков солидарно 63846,57 руб., из них 28805,24 руб. – основной долг, 5227,91 руб. – проценты и пени – 29813,42 руб. (из расчета 0,5% в день) и расходы по уплате государственной пошлины 2115,41 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы от 11.07.2023г. заявили о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>+» и ФИО1 заключен договор денежного займа (с поручительством) №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 54 % годовых из расчета 4,5% на остаток суммы займа. Исполнение ФИО1 заемного обязательства обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 9-10). Договор займа на указанных условиях ответчики подписали, со всеми условиями были согласны.

ООО «<данные изъяты>+» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа, в котором указано, что деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. она получила полностью (л.д. 10).

Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в оговоренный срок договором займа также предусмотрено поручительство: ФИО2 обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательство по договору № от 13072.20234 (п.1.3, 3.2 договора).

В погашение суммы займа платежи должны были поступать согласно оговоренного графика, являющего приложением № к договору № (л.д.11)

28.07.2021г. ООО «<данные изъяты>+» на основании решения единственного участника переименовано на ООО «<данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 20,21-23).

Установлено, что обязательства по договору займа не исполнены, что ответчиками не отрицалось.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по указанному договору на 12.04.2023г. составил 63846,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 28805,24 руб.; проценты – 5227,91 руб.; пени – 29813,42 руб. (л.д.13-14).

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 5227,91 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа – 54 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, размер неустойки (штрафа, пени), а именно штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченной суммы образовавшегося долга, за каждый день неиспонения обязательств, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок очередного платежа суммы займа, независмо от уплаты процентов за пользование займом (оборот л.д. 9).

Взыскивая неустойку в полном объеме, суд считает, что законных оснований для ее снижения не имеется, учитывая системность и длительность нарушения условий договора, а также того обстоятельства, что ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки, исходя, из расчета неустойки она является соразмерной сумме основного долга.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №п/2015 о взыскании с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «КРЕДИТ-Сервис+» задолженности в размере 59995,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.15,17).

Истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок давности по требованиям истца следует исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Материалы дела о выдаче судебного приказа уничтожены, в связи с чем трехлетний срок исчислен с даты выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не истек по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения долга в спорный период ответчиками не представлено.

Поскольку обязательство исполняется ответчиком не надлежаще, начисление неустойки (пени) является обоснованным.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчиков сумм суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «<данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63846,57 руб., в том числе 28805,24 руб. по основному долгу, 5227,91 руб.- проценты за пользование займом, 29813,42 руб. неустойка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева