14RS0№-63 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 июля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил определить состав и стоимость наследственного имущества умершего В.А.В., при определении состава и стоимости наследственного имущества умершего взыскать часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 415,22 руб., в т.ч. 52 153,27 руб. основной долг и 24 261,95 руб. проценты за пользование кредитом, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска Общество указало, что между Банком ВТБ (ПАО) и В.А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 4 602 998 руб. под 10,9% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере общей суммы требований 4 718 272,88 руб., в т.ч. 4 446 741,79 руб. задолженность по основному долгу и 271 531,09 руб. проценты за пользование кредитом. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что должник В.А.В. умер ДД.ММ.ГГ. По информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти В.А.В. нотариусом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3 было открыто наследственное дело №. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым брак с умершим В.А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГ. На момент смерти ДД.ММ.ГГ В.А.В. ФИО1 не являлась его супругой, не была наследницей и в наследство не вступала. Совместно нажитое в браке имущество было продано ДД.ММ.ГГ, при разводе финансовых претензий стороны друг к другу не имели.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и В.А. В., ДД.ММ.ГГ г.р., был заключен кредитный договор № на сумму 4 602 998 руб. под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 76 415,22 руб., в т.ч. основной долг 52 153,27 руб., проценты за пользование кредитом 24 261,95 руб.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, на основании которого цессионарию перешли права требования взыскателя к должнику В.А.В. по просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере общей суммы требований 4 718 272,88 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 4 446 741,79 руб., проценты за пользование кредитом 271 531,09 руб.

ДД.ММ.ГГ В.А. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ № от ДД.ММ.ГГ.

На день смерти В.А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Согласно сообщению ООО СК «Газпром страхование» от ДД.ММ.ГГ, В.А. В., ДД.ММ.ГГ г.р., является страхователем и застрахованным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГ (полис № от ДД.ММ.ГГ). В ООО СК «Газпром страхование» обращения и документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованного В.А.В. не поступали. Страховой выплаты по договору не производилось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., является сыном умершего В.А. В., что подтверждается свидетельством о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГ, к имуществу В.А.В. открыто наследственное дело №. Единственным наследником, по заявлению которого заведено наследственное дело, является сын ФИО2 Документы, подтверждающие наличие имущества, в деле отсутствуют. В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГ брак между В.А.В., ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО1 (ответчиком), ДД.ММ.ГГ г.р., расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на день смерти заемщика В.А.В. ответчик ФИО1 не состояла с ним в зарегистрированном браке.

Из сообщений АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГ, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ следует, что умерший В.А.В. имущества в виде денежных средств, вкладов не имел.

Также материалами дела установлено, что В.А.В. не имел в собственности объектов недвижимого имущества (справка БТИ Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГ, сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ), объектов движимого имущества – транспортных средств, техники, судов (сообщение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГ, сообщение ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГ, сообщение Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГ, сообщение МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ).

Умерший В.А.В. по день смерти являлся работником акционерной компании «Алроса» (ПАО), получал заработную плату, что подтверждается сведениями ОСФР по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что после смерти В.А.В. отсутствует имущество, которое подлежало бы передаче в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у умершего заемщика В.А.В. имущества, которое в качестве наследственного может быть принято наследниками, а также об исключении ответчика ФИО1 из числа наследников в случае наличия такого имущества, поскольку брак с умершим расторгнут в 2016 году, в связи с чем исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков