Дело №а-174/2023

54RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К АВ к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и задержании,

установил:

К АВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – доставления, ДД.ММ.ГГГГ – задержания.

В обоснование административных исковых требований, с учетом дополнений (л.д. 57-58) указано, что в отношении К АВ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Между тем, К АВ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отличие от ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не предусматривает наказание в виде административного ареста. В связи с допущенной ошибкой должностного лица в квалификации при составлении протокола об административном правонарушении, к К АВ не могла быть применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание на срок, превышающий 3 часа. С момента фактического доставления в отдел полиции в 19-50 часов ДД.ММ.ГГГГ до оглашения судьей постановления и окончания судебного заседания в 14 -23 часов ДД.ММ.ГГГГ, К АВ был ограничен в свободе, то есть в течение 18 часов 53 минут, из которых превышение задержания более трех часов составило 15 часов 33 минуты.

Полагая, что оснований для применения к К АВ доставления, а также исключительные основания для административного задержания отсутствовали, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – адвокат Д ВА, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнительных пояснений, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – М ОК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании требования административного иска не признала.

Административный ответчик – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что в отношении административного истца составил только протокол личного досмотра и протокол доставления.

Административный ответчик – дежурный отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации К АВ А.В. могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что К АВ ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол о доставлении. Основанием для доставления указано – невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным; принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, влекущего административный арест. В протоколе К АВ указано, что он фактически доставлен в 19-50 часов (л.д. 16 дела №).

Из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что К АВ доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 02-20, основание доставления – ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в 00-42 часов инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении К АВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 19-40 часов К АВ в нарушение статьи пункта 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являясь активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие около 100 человек, проводимого на площади им. В.И. Ленина, расположенного по адресу <адрес>, Красный проспект, 36 не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии. В действиях К АВ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако поскольку К АВ ДД.ММ.ГГГГ (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов дежурным отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, в отношении К АВ был составлен протокол об административном задержании, мотивы административного задержания – ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 5 дела №).

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К АВ – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-59 дела №).

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К АВ – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 77-80 дела №).

В ходе нового рассмотрения дела, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 99-102 дела №).

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К АВ – оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (л.д. 124-129 дела №).

Таким образом, из материалов дела установлено, что К АВ ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный». В дальнейшем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 00-42 часов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в 01-00 ДД.ММ.ГГГГ в отношении К АВ составлен протокол об административном задержании. Далее, определением начальника отдела полиции № «Центральный», дело об административном правонарушении в отношении К АВ передано в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения. В период времени с 12-44 часов до 14-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, К АВ находился в Центральном районном суде <адрес>, где в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, К АВ находился в условиях ограничения свободы в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с момента доставления его в отдел полиции, а затем задержания) до 14-23 часов ДД.ММ.ГГГГ (до окончания судебного заседания и оглашения постановления по делу об административном правонарушении в Центральном районном суде <адрес>).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу ч. 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок, не более 48 часов.

Действительно, согласно санкции ч. 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного правонарушения, предусмотрено наказание, в том числе, административный арест на срок до тридцати суток.

Так, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (ч. 1 ст. 27.3. ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ), а в отношении некоторых правонарушений, предусмотренных главой 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, исчисляемый, по общему правилу, с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом отдела полиции ФИО4 усмотрен состав административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает в качества вида наказания административный арест, в дальнейшем уполномоченным лицом в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена мера административного задержания в пределах 48 часов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, действия К АВ судьей квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, приходя к выводу о квалификации действий К АВ по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судьей указано, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 9 суток, срок наказания исчислять с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес> ссуда по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ срок исчисления наказания считать с 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административный арест сроком 9 суток отбыт К АВ не позднее 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, К АВ считался подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, повторность совершения административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Между тем, должностным лицом ФИО4 не было правильно квалифицировано деяние, а установление наличия либо отсутствия повторности совершения административного правонарушения, возможно должностным лицом при правильном применении нормы ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильной квалификации деяния должностным лицом ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, к К АВ ДД.ММ.ГГГГ незаконно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, в связи с чем действия инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, законными признать нельзя.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Доставление К АВ ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный» производилось в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, доставление К АВ в отдел полиции осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Обоснованность применения данной меры административного принуждения сомнений не вызывает, поскольку как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в публичном мероприятии приняло участие около 100 человек, в связи с чем, при достаточно большом количестве людей, принимающих участие в мероприятии, у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для выявлении лиц, причастных к совершенным правонарушениям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении спора такая совокупность судом установлена, а именно нарушение прав и свобод К АВ, связанных с его задержанием на срок более трех часов без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильной квалификации деяния сотрудником полиции ФИО4, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконными действий административных ответчиков – иных сотрудников полиции, в частности сотрудника полиции ФИО2, составившего протокол об административном задержании, поскольку указанный протокол составлен на основании выводов о признаках состава правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования К АВ к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и задержании – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица – инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в применении ДД.ММ.ГГГГ к К АВ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова