Дело № 2-1271/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 65 274,96 рублей, судебных расходов 2 158. Требования мотивированы тем, что 7 марта 2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6000 0061109 (страхователь ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ........ В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 65 274,96 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения и повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования объекта по адресу: ......., страховая сумма по объекту страхования "внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры" составила 750 000 рублей, период страхования с 2 июля 2021 года по 7 июля 2022 года.

7 марта 2022 года в 22 час 30 минут произошло залитие ......., в результате чего нанесены следующие повреждения: обои намокли, вздулись, отстали и деформировались, на потолочной плитке ржавые пятна, под линолеум затекла вода, ДВП вздулось, запах сырости.

Собственником ......., является ФИО2

Характер и объем повреждений квартиры по адресу: ......., определены на основании заключения эксперта ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка". Размер ущерба составил 65 274,96 рублей.

Во исполнение договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 117 от 18 апреля 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 65274,96 рублей.

Согласно приложенному акту от 9 марта 2022 года, составленного Управляющей компанией ООО "ГрандСтрой" затопление помещений ....... произошло из вышерасположенной ........ При обследовании ....... было установлено, что слетел шланг со стиральной машины.

Собственником ....... является ФИО1

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 65 274,96 рублей.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ФИО1 требования в размере произведенных страховых выплат.

Доказательств наличия иной суммы страховой выплаты, завышенного требования, а также подтверждения тяжелого материального положения ответчика суду не представлено. В связи с этим у суда нет оснований для снижения размера взыскания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере соответствующем размеру взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65 274,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей. Всего взыскать: 67 433,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Капралова