ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года, в п. Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре судебного заседания Адиловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя, - исполняющего обязанности прокурора <данные изъяты> ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника, - адвоката Сычевой Т.Н. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2023 в отношении
Сухих <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Сухих <данные изъяты>, имеющий судимость по приговору <данные изъяты> за совершение в состоянии опьяненийдвух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, около <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, который запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения,во время движения возле дома <данные изъяты> <данные изъяты>, где был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства в отработанной пробе выдыхаемого воздуха водителемФИО3 было установлено содержание паров алкоголя в концентрации <данные изъяты>, то есть установлен факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он в содеянном раскаивается и показал, что по приговору <данные изъяты> он был осужден за два преступления, предусмотренного <данные изъяты> к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.
После совместного употребления с женщиной по имени <данные изъяты> водки возле стадиона в <данные изъяты> по её просьбе он отвез её домой по адресу <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим его брату <данные изъяты>.
Около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил отъехать от <данные изъяты>. Управляя автомобилем <данные изъяты> он начал движение задним ходом, и в этот момент он увидел служебный автомобиль с включенными сигнальными маячками, в котором находились сотрудники ОГИБДД. Он остановил автомобиль, его попросили пройти в салон служебного автомобиля. Он признался в употреблении спиртного и инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора. В результате освидетельствования у него было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>. С результатами освидетельствования он согласился. Инспектор ОГИБДД <данные изъяты> составил в отношении него протоколы, копии которых были ему вручены. Находясь в салоне служебного автомобиля в состоянии опьянения, он сказал сотрудникам ГИБДД, что он не управлял автомобилем, и что ребенок привел в движение автомобиль. Однако в действительности он сам, находясь за рулем, начал движение, поскольку включенный «дальний свет» автомобиля мешал ему.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами
Кроме собственного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>проживающей в <данные изъяты> она находилась вместе с ФИО3 на празднике Дня молодежи возле стадиона в <данные изъяты>. ФИО3 употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> она попросила ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отвезти её с малолетней дочерью домой на его автомобиле марки <данные изъяты>. Приехав к дому, Сухих остановил автомобиль возле ограды её дома. Находясь в автомобиле, ФИО3 продолжал употреблять пиво. <данные изъяты>, около <данные изъяты>., ФИО3 начал движение задним ходом автомобиля <данные изъяты> от дома, и в этот момент она увидела патрульный автомобиль ГИБДД с включенными сигнальными огнями. Сотрудник ГИБДД подошел к ним, и попросил ФИО3 выйти и пройти к служебному автомобилю <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>, около <данные изъяты>., на улице <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который не держал полосу, петлял из стороны в сторону. Полагая, что водитель этого автомобиля находится в состоянии опьянения, он сообщил об этом инспектору ДПС <данные изъяты>., зная, что его экипаж находится в <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в ходе дознания показал, что во время патрулирования в <данные изъяты> совместно с инспектором <данные изъяты> около <данные изъяты> получил сообщение от сотрудников полиции о движении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водитель которого, возможно находится в состоянии опьянения.
Этот автомобиль был обнаружен на улице <данные изъяты> возле дома <данные изъяты>. Они остановились недалеко от этого автомобиля и стали ожидать, когда он начнет движение. Около <данные изъяты>. этот автомобиль начал движение задним ходом, отъезжая от дома. Когда автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен, за управлением этого автомобиля находился мужчина, которого они пригласили в салон служебного автомобиля. Это был Сухих <данные изъяты>. От него исходил запах алкоголя, при его передвижении обнаруживалась неустойчивость позы. ФИО3 признался в употреблении спиртного, в связи с чем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения при содержании алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО3 <данные изъяты> Водитель ФИО3 с результатами освидетельствования согласился. Освидетельствование ФИО3 производилось с использованием видеозаписи. Полученная видеозапись освидетельствования скопирована на оптический диск DVD.
Так как состояние опьянения подтвердилось, указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а само оно эвакуировано на штрафстоянку <данные изъяты>
Аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения возле дома <данные изъяты> на улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО3, содержатся впоказаниях второго сотрудника экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., родной брат подсудимого, подтвердил, что в июне <данные изъяты> с его разрешения Сухих <данные изъяты> пользовался его автомобилем <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи в <данные изъяты>. До настоящего времени автомобиль по данным регистрационного учета числится за прежним собственником – <данные изъяты> Регистрацию права собственности намерен осуществить после ремонта этого автомобиля. Ему известно, что <данные изъяты> его брат был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении его автомобилем <данные изъяты>, автомобиль задерживался и находился на спецстоянке. В настоящее время автомобиль и все документы на автомобиль <данные изъяты> ему возвращены.
Из протокола <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством видно, что в <данные изъяты> указанных суток после остановки сотрудниками ДПС в <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> водитель Сухих <данные изъяты> был отстранен инспектором ДПС <данные изъяты> от управления автомобилем марки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что он находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем <данные изъяты>
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного <данные изъяты> и приложенного к этому акту бумажному носителю с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> инспектором ДПС <данные изъяты> с использованием видеорегистратора «Дозор», алкотектора марки «Юпитер» (заводской номер прибора <данные изъяты> у ФИО3 была взята проба выдыхаемого воздуха, в которой обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. больше, чем допускается примечанием к <данные изъяты>
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также показаний технического средства измерения, у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, и подтвердил свое согласие подписью в акте освидетельствования.
Процедура освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и его результаты, документирование результатов освидетельствования Сухих, зафиксированы видеозаписью применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно <данные изъяты>; видеозапись скопирована на оптический диск ДВД, который приобщен к уголовному делу.
Содержание видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, полностью соответствует данным, изложенным в протоколе об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения и его результатам.
Из содержания надлежащей копии вступившего в законную силу <данные изъяты> приговора <данные изъяты> следует, что Сухих <данные изъяты>, рожденный <данные изъяты>, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортных средств, на срок <данные изъяты>
Согласно сообщению <данные изъяты>. основное наказание в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> отбыто ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 продолжает состоять на учете <данные изъяты>
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным ФИО3 не отбыто; по состоянию на <данные изъяты> ФИО3 отбыл <данные изъяты>; неотбытый срок дополнительного наказания согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ составляет <данные изъяты>
Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами процессуальных действий и иными документами, а также вещественными доказательствами:
-протоколом осмотра предметовот <данные изъяты> (с фототаблицей) оптического лазерного диска ДВД с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура применения к водителю ФИО3 <данные изъяты> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно <данные изъяты> - отстранение водителя ФИО3 от управления транспортным средством, - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> освидетельствование водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора марки «Юпитер», а также результаты освидетельствования, согласно которым у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха; диск ДВД с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
-протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, согласно которому осмотрены
-протокол разъяснения <данные изъяты> ФИО3 его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>
-протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО3 <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы <данные изъяты>
акт <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3<данные изъяты> с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (заводской номер прибора <данные изъяты> По результатам освидетельствования установлено содержание алкоголя в одном литре выдыхаемого ФИО3 воздуха в концентрации <данные изъяты>; этот показатель зафиксирован на бумажном носителе информации этого прибора с заводским номером <данные изъяты>
протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому водитель ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами, <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> во время движения по улице <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> в состоянии опьянения <данные изъяты>
протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с регистрационным <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
Результаты осмотра указанных документов отражены в протоколе осмотра с фототаблицами <данные изъяты> осмотренные документы признаны доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого на территории специальной автостоянки, расположенной в <данные изъяты>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> <данные изъяты> от управления которого был отстранен водитель ФИО3 <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, после чего этот автомобиль был задержан <данные изъяты> после установления управления этим автомобилем водителем ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения; указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к уголовному делу <данные изъяты>
-телефонным сообщением <данные изъяты>, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> полученным оперативным дежурным пункта полиции <данные изъяты>., об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП под <данные изъяты>
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Сухих <данные изъяты> прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (с фототаблицей), - участка местности возле <данные изъяты>, где был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 <данные изъяты>
-протоколом выемки документов от <данные изъяты>, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> были изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиля <данные изъяты>, договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>
-протоколом осмотра документов от <данные изъяты> (с фототаблицами), - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> договора купли-продажи от <данные изъяты>, из которых следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является <данные изъяты>
<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по договору купли-продажи продан <данные изъяты> покупателю <данные изъяты>
Эти документы признаны доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к уголовному делу<данные изъяты>
-протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого ФИО3 от <данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома <данные изъяты>, после чего он был освидетельствован в салоне служебного автомобиля с использованием алкотектора, результат освидетельствования, - <данные изъяты> Кроме этого подозреваемый указал место на расстоянии около 150 м к югу от стадиона в <данные изъяты>, где он <данные изъяты> распивал спиртные напитки, и участок местности возле дома <данные изъяты> <данные изъяты>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а их содержание не вызывают сомнений в своей достоверности.
Таким образом, поскольку ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты> при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом данных по личности подсудимого, его поведении в ходе дознания и судебного разбирательства, сомнения во вменяемости ФИО3 отсутствуют.
При назначении ФИО3 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие у него трудовой занятости, а также удовлетворительную характеристику ФИО3 по месту жительства, положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие у подсудимого малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Хотя подсудимый прекратил фактические брачные отношения с женой и проживает с <данные изъяты>, он продолжает обеспечивать материальное содержание малолетней дочери, проживающей с матерью в <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о наличии (отсутствии) по данному уголовному делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, которое было пресечено инспекторами ДПС ГИБДД в результате остановки управляемого им транспортного средства, состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено в результате освидетельствования с использованием технического средства при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, закреплено процессуальными документами в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вся информация, содержащая сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 в качестве подозреваемого.
Сам по себе факт признания совершения преступления, свой вины, раскаяния в содеянном, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в пункте «и» ч.1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 62 УК РФ, поэтому основания для признания в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.
Совершенное ФИО3 умышленное преступление, объектом которого являются безопасность дорожного движения и его участников, является оконченным, умышленным, относится согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного по предыдущему приговору суда.
Ранее ФИО3 подвергался уголовному преследованию за нарушение правил дорожного движения, устанавливающих запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осужден по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> за два преступления, предусмотренных <данные изъяты>; аналогичное преступление по настоящему делу ФИО3 совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о повышенной степени опасности противоправных действий ФИО3
Такие данные о личности осужденного, как удовлетворительное поведение его по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, имелись и ранее, однако эти обстоятельства не способствовали достижению целей наказания ФИО1 по предыдущему приговору суда.
С учетом того, что исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, не связанного с лишением свободы, оказалось очевидно недостаточным, осужденный вновь совершил аналогичное преступление.
При этом преступление совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия основного наказания, в период отбывания дополнительного наказания, назначенных по предыдущему приговору суда.
При таких обстоятельствах суд находит справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, формированию у осужденного навыков законопослушного поведения, предупреждению совершения новых преступлений как ФИО3, так и иными лицами.
Баланс между публичными интересами, заключающимися в превентивном обеспечении безопасности дорожного движения, и интересами осужденного, при таком наказании будет соблюден.
Оснований для применения условного осуждения кФИО3 согласно ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд находит справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>,суд назначает окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров по правиламст. 70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая, тяжесть преступления, совершенного ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности и то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнюю дочь, положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, находитвозможным применить в отношении осужденного ФИО3 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкциейч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера удержаний из заработной платы ФИО3, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетней дочери, а также возраст осужденного, и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде принудительных работ ФИО3 должен отбывать в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять ФИО3 со дня прибытия в исправительный центр.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и полагает необходимым DVD диск с видеозаписью от <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> документы на этот автомобиль, находящийся у свидетеля <данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности, освободив от бремени хранения автомобиля и документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению во время уголовного судопроизводства, относятся к процессуальным издержкам, и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или относятся за счет средств федерального бюджета.
По данному делу из федерального бюджета выплачена в качестве вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Сычевой Т.Н., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому сумма <данные изъяты>
Поскольку подсудимый ФИО3 от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобожденияосужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется. В этой связи, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в качестве защитника обвиняемого в ходе дознания и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил:
Сухих <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
На основании ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.
Сухих <данные изъяты> назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сухих <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и п. 4 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года №220.
Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Осужденному ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Сухих <данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты> - процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу
- оптический диск ДВДс видеозаписью применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииФИО3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО3 хранить в уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> техпаспорт, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи оставить у собственника, - <данные изъяты> с правом определения их дальнейшей судьбы по своему усмотрению.
Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного судом наказания могут быть проверены сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Судебную коллегию Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Ещенко.