Решение по делу № 2-2706/2023 от 22.06.2023

дело №

УИД: 26RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:19427, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, самовольно занята часть территории уличной сети <адрес> путем хранения б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19427, является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с уведомлением ОМВД России по городу Пятигорску, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 самовольна занята и незаконно используется часть земельного участка с кадастровым номером 26:33: 000000:19427

Кроме того, решений о предоставлении дополнительного земельного участка администрацией <адрес> не принималось.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 было направлено уведомление с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путем вывоза б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера.

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией <адрес> был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Просит суд обязать ответчика ФИО1, за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка (территорию общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427, путем вывоза б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера. В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО1 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427, путем вывоза б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера возложить на ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель истца администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:19427, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, самовольно занята часть территории уличной сети <адрес> путем хранения б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера.

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены.

До настоящего времени самовольное и нецелевое использование ответчиком земельного участка не прекращено, чем нарушено права владения и пользованиям муниципальным имуществом муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также права неопределенного круга лиц на свободное использование территорий общего пользования.

Поскольку в объяснениях, содержащихся в деле об административном правонарушении № АП/МВД/П015-2023, ответчиком признается факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:19440 принадлежащих ему автомобилей, при этом по материалам гражданского дела 2-436/2023 (ранее 2-2594/2021), находящегося в производстве суда, таковыми автомобилями являются Nissan AD, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак A163ОP; ГАЗ-2411, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак В891КОV; TOYOTA Land Cruiser, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ; CHRYSLЕR Lebaron, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К100ООV, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО1 обязанности за счет собственных средств путем вывоза автомобилей Nissan AD, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак A163ОP; ГАЗ-2411, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак В891КОV; TOYOTA Land Cruiser, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ; CHRYSLЕR Lebaron, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К100ООV.

Учитывая, что относимых, допустимых и достоверных доказательств принадлежности ответчику иного имущества, находящегося в пределах земельного участка (металлолом, мусор, нестационарный объект в виде 1-го контейнера), не имеется, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить срок 14 дней для исполнения решения суда.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427, путем вывоза б/у автомобилей, металлолома, мусора и нестационарного объекта в виде одного контейнера в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации <адрес> неустойку в размере 5 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 (ИНН <***>), за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка (территорию общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427, путем вывоза автомобилей Nissan AD, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак A163ОP; ГАЗ-2411, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак В891КОV; TOYOTA Land Cruiser, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ; CHRYSLЕR Lebaron, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К100ООV по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427 путем вывоза автомобилей Nissan AD, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак A163ОP; ГАЗ-2411, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак В891КОV; TOYOTA Land Cruiser, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ; CHRYSLЕR Lebaron, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К100ООV по адресу: <адрес>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить вывоз указанных автомобилей, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО1 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 26:33:000000:19427 путем вывоза автомобилей Nissan AD, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак A163ОP; ГАЗ-2411, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак В891КОV; TOYOTA Land Cruiser, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ; CHRYSLЕR Lebaron, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К100ООV возложить на ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу Администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

В оставшейся части исковые требования Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.