РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 21 октября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту АО «ЭКПОБАНК») в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2021 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита (*№*) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 200365,60 руб. на срок до 30.01.2026 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 01.03.2021, установлена в размере 26,88% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 02.03.2021 по настоящий момент, установлена в размере 14,88% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит ответчику выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА: идентификационный номер (VIN) - (*№*); номер кузова - (*№*): год изготовления - 2007 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (*№*).

Однако ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 08.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 175686,73 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

09.08.2021 г. завершена реорганизации ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ООО «ЭКСПОБАНК») в Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (АО «ЭКСПОБАНК»).

В связи с этим просит суд расторгнуть кредитный договор (*№*) от 31.01.2021 г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (*№*) от 31.01.2021 по состоянию на 08.08.2022 в размере 175686,73 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 167271,14 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7722,58 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 232,14 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 284,71 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 176,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (<***>) - (*№*), номер кузова - (*№*), год изготовления - 2007 г., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 145800,00 руб., которая установлена сторонами Индивидуальными условиями договора, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10713,73 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 12.10.2022 исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно заключал с банке кредитный договор на приобретение автомобиля под его залог. В последующем он потерял работу и не смог исполнять свои обязательства по возврату кредита. Кроме того, в последствии обнаружил, что детали и кузов машины были покрыты ржавчиной, в связи с чем сдал машину на утилизацию, однако справку об утилизации не получал, куда, где и кому сдавал машину пояснить не может. В ГИБДД с регистрации машину также не снимал.

В последующем в судебное заседание, назначенное на 21.10.2022 ответчик не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем личного получения судебной повестки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2021 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (*№*) по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 365,60 руб. на срок до 30.01.2026 года включительно, с условием ежемесячной уплаты процентов. Дата выдачи кредита – 01.02.2021. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита по 01.03.2021 включительно – 26,880% годовых, с 02.03.2021 процентная ставка составляет 14,88% годовых, количество платежей 60, периодичность платежей установлена ежемесячно, не позднее 1 числа, в соответствии с графиком платежей. Кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (<***>) - (*№*), номер кузова - (*№*), год изготовления - 2007 г. (п.1,2,4,6, 10 Индивидуальных условий, л.д.14-16,54).

Судом установлено, что кредитный договор с включенным в него условием о залоге транспортного средства подписан ответчиком собственноручно. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей (л.д.23).

09.08.2021 г. ООО «ЭКСПОБАНК» преобразован в АО «ЭКСПОБАНК» (л.д.29-33).

Также установлено, что банком надлежащим образом и в полном объёме 01.02.2021 выполнены обязательства по выдаче кредита в размере 200 365 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по счёту (*№*) Заёмщика. Однако заёмщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, что подтверждается той же выпиской по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность (л.д.26-28).

Заёмщику истцом направлялись требования (уведомление) о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д.56).

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что заёмщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.08.2022 составляет 175686,73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 167271,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7722.58 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 232,14 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 284.71 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 176,16 руб. (л.д.37-40).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признает правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчёт банка не оспорен и иного расчёта суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (*№*) от 31.01.2021 в размере 175686,73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 167271,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7722.58 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 232,14 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 284.71 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 176,16 руб., а также подлежат взысканию проценты, начисленные по ставке 14,88 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 167271,14 руб. с 09.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, исчисляемую со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, ответчиком банку было предоставлено в залог транспортное средство: марка, модель - ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА: идентификационный номер (VIN) - (*№*); номер кузова - (*№*): год изготовления - 2007 г.

Согласно информации, предоставленной из ОГИБДД, заложенный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрирован на имя ответчика.

Судом были проверены доводы ответчика о том, что в настоящее время в его пользовании автомобиль отсутствует, так как он сдал его в утилизацию и установлено, что данные доводы не соответствуют действительности.

Так, согласно предоставленным сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» автомобиль ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (<***>) - (*№*) государственный регистрационный знак принадлежит ответчику ФИО1, данное транспортное средство, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М раздел «Паутина» передвигается по территории Самарской области, со слов соседей при проверке места жительства ФИО1 установлено, что ФИО1 управляет вышеуказанным автомобилем и ежедневно ставит его в гараж по месту жительства. (л.д.100).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки заёмщика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10713 рублей 73 коп., несение расходов подтверждается платежным поручением, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 31.01.2021, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт (*№*)) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (*№*) от 31.01.2021 в размере 175686,73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 167271,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7722,58 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 232,14 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 284,71 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 176,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10713,73 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) проценты, начисленные по ставке 14,88 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 167271,14 руб. с 09.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, исчисляемую со дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (<***>) - (*№*) номер кузова - (*№*), год изготовления - 2007 г., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 г.

Судья подпись Власова И.В.