№ 2-1-99/2022
64RS0015-01-2022-000097-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Цепцура С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
истец обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права по кредитному договору № перешли к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 194 640,6 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 142757,41 рублей, просроченная задолженность по процентам 51883,19 рублей.
Согласно информации, имеющейся у истца заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО6 является ФИО1
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 640,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092,81 рублей.
Определением Ершовского районного суда <адрес> по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставлено возражение на исковое заявление.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) подписанных сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права по кредитному договору № перешли к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 194 640,6 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 142757,41 рублей, просроченная задолженность по процентам 51883,19 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № имеющегося у нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является его супруга ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады по счетам; на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 111130-22 2002 года выпуска, регистрационный номер № на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ЛАДА 111830 2011 года выпуска, регистрационный номер №;.на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ? долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес>, район ветлечебницы (у <адрес>), ряд № место №; на ? долю в праве собственности на нежилое здание – гараж, расположенный на вышеназванном земельном участке; на ? долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес>, район детсада № (<адрес>), ряд № место №; на ? долю в праве собственности на нежилое здание – гараж, расположенный на вышеназванном земельном участке.
В ходе судебного заседания ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного расчета задолженности, ее период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата первого платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен заемщиком, впоследствии платежи не вносились в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), следовательно, срок исковой давности по платежам в указанный выше период истек, требования истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку заявлений о применении срока исковой давности от ФИО1 не поступало, положения ГК РФ о сроке исковой давности к данному ответчику не применяется.
Однако требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не подлежат ввиду того, что данное лицо как наследник ФИО6 не установлен.
Из показаний ФИО2 такого гражданина она не знает, по адресу: <адрес> проживает она, зарегистрирован ее сын ФИО5, ранее были зарегистрированы ее дочери ФИО3, ФИО4
Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 является наследником ФИО6 и принял наследство суду истцом не представлено.
Как следует из сведений, предоставленных ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о выплате страховой премии по кредитному договору № после смерти ФИО6 в ООО СК «Газпром-Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование» никто не обращался.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе суда назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9 Расходы на ее проведение возложены на Управление Судебного Департамента в <адрес>. Стоимость экспертизы на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 9000 рублей, заявленных экспертом ИП ФИО9, подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу эксперта ИП ФИО9 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 3 июня 2022 г.
Председательствующий А.А. Лучина