Судья Ивлиева И.Б. № 33-8213/2023

№ 2-2-140/2023

64RS0017-02-2023-000166-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Калининского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 652 дня.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 276252 руб. 50 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 146400 руб. 63 коп., просроченные проценты – 116808 руб. 42 коп., иные комиссии – 13043 руб. 45 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5962 руб. 53 коп.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности не имеет законных оснований.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях. Лимит кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным операциям, льготный период кредитования до 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Размер процента минимального обязательного платежа составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8).

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: при сумме кредита от 100001 до 200000 руб. - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ФИО1 <дата>.

Кредитный договор заключен сроком до востребования.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на 01 февраля 2023 года в размере 276252 руб. 50 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 146400 руб. 63 коп., просроченные проценты – 116808 руб. 42 коп., иные комиссии –13043 руб. 45 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом является верным.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, заявил о попуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 330, 393, 809, 810, 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2019 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что ответчик произвел последний платеж в погашение кредита 07 мая 2019 года (л.д. 6).

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано гражданское дело № 2-1409/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебной коллегией приобщена к материалам дела и принята в качестве нового доказательства копия конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа, согласно которому с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области 28 марта 2021 года.

Также судебной коллегией приобщена к материалам дела и принята в качестве нового доказательства копия судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому судебный приказ выдан 30 марта 2021 года.

Определением мирового судьи 13 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

16 ноября 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

С иском истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 29 марта 2023 года (л.д. 30).

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с момента его просрочки, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с настоящим иском, периода с момента обращения банком за выдачей судебного приказа в отношении должника до момента его отмены, то есть с 28 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года, в который имела место приостановка течения срока исковой давности, а также даты подачи искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по платежам от 06 апреля 2020 года, 05 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года в размере 170625 руб. 44 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 129832 руб. 33 коп.; задолженность по просроченным процентам - 40793 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона относительно пропуска исковой давности (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение Калининского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 170625 руб. 44 коп., из которых 129832 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность; 40793 руб. 11 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (61,8%) с ответчика в пользу истца на основании частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3684 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 170625 руб. 44 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 129832 руб. 33 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 40793 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи