Дело: №2-1197/2023
УИД: 24RS0032-01-2022-004982-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и компенсации по оплате кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за содержание и обслуживание объекта недвижимости (квартиры) за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2022 г., в сумме 55869,34 руб., по оплате кредитных обязательств за период с ноября 2020 г. по январь 2023 г., в сумме 102383,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4517 руб.
Требования мотивированы тем, что в период брачных отношений истец и ответчик приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за счет общих средств, с привлечением кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» от 13.09.2017 г. и материнского капитала. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.11.2020 г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.05.2022 г., произведен раздел совместного имущества супругов, в соответствии с которым, истице выделено в собственность 39/100 долей, а ответчику 61/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 04.02.2023 г. стороны продали квартиру, погасив кредитные обязательства, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за отопление и ЖКУ, пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также получить денежную компенсацию в размере 50% от средств, внесенных в счет погашения кредитной задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Д.Е.С. (полномочия проверены), которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно уточненных заявленных требований в адрес суда не представил. Ранее ответчик направлял письменные возражения на первоначальный иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку до вступления в законную силу (28.06.2022 г.) решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.05.2022 г., он собственником спорного жилого помещения не являлся.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца, не возражала.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно названной статьи закона, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.05.2022 г., ФИО1 и ФИО2 с 02.12.2011 г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.11.2020 брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
В период брака 13.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (ипотека) под 9% годовых, на сроком по 17.02.2039 г. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением суда от 17.05.2022 г., вступившем в законную силу 28.06.2022 г., совместное имущество супругов в виде спорной квартиры поделено по долям: 61/100 доля признана за ответчиком ФИО2, 39/100 долей признано за истицей ФИО1
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, факты: прекращения брачных отношений, приобретения спорной квартиры, доли общего имущества, в данный период времени считаются установленными.
Исходя из содержания уточненного иска, усматривается, что спорное жилое помещение продано в январе 2023 г., обязательства по кредитному договору от 13.09.2017 г. погашены, что также не оспаривается ответчиком.
Рассматривая требование истца о возмещении денежных средств за бремя содержания спорного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статус ФИО1 и ФИО2 как сособственников спорного жилого помещения был подтвержден представленными в дело доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества, установлена ст. 249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.
В судебном заседании было установлено, что с момента расторжения брака с истцом никакие платежи по содержанию квартиры ответчик не производил.
Довод ответчика ФИО2 о том, что он не должен нести бремя по содержанию совместного имущества - квартиры ввиду того, что после расторжения брака собственником указанной квартиры до вступления в законную силу решения суда от 17.05.2022 г. являлась истица, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью противоречит положениям ст. 249 ГК РФ. Кроме того из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик не извещал управляющую компанию о перерасчете коммунальных платежей в связи с тем, что в указанный им период он не проживал и не являлся собственником.
Из представленного истцом расчета, подтвержденного платежными квитанциями ПАО «Сбербанк», суд установил, что после прекращения брака с ФИО2, в период с ноября 2020 г. по ноябрь 2022 г., истицей уплачено: за отопление (ПАО «Красноярскэнергосбыт) - 51092,43 руб., за домофон (ООО «Домофон Сервис»), вывоз мусора (ООО «Ростех) и капитальный ремонт (ООО УК «ЖСК») в сумме 40496,66 руб., а всего на общую сумму 91589,09 руб. (51092,43 руб. + 40496,66 руб.).
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать 55869,34 руб. (91589,09 руб./100х61), соразмерно его доле в праве собственности на квартиру (61/100).
Разрешая требование истца о компенсации денежных средств по оплате кредитных обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (за 2016 год)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (16.02.2017 г.)) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что кредитный договор от 13.09.2017 г. был заключен в период брака истицы и ответчика, на общие нужды семьи, для приобретения квартиры, а на момент прекращения семейных отношений, с ноября 2020 г. и до исполнения кредитных обязательств, т.е. по январь 2023 г., ответчик не оплачивал задолженность по кредиту, требования истца о компенсации денежных средств по оплате кредитных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом в счет погашения общего кредита, за период с ноября 2020 г. по январь 2023 г., была выплачена сумма 204766,90 руб., расчет которой не оспаривается ответчиком, на основании вышеуказанных норм закона, с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 доля от указанной суммы, в размере 102383,45 руб. (204766,90 руб./2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4517 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства за содержание и обслуживание объекта недвижимости, за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2022 г., в сумме 55 869 руб. 34 коп., компенсацию по оплате кредитных обязательств, за период с ноября 2020 г. по январь 2023 г., в сумме 102 383 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб., а всего 162 769 руб. 79 коп. (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 79 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Присяжнюк
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.