38RS0019-01-2022-001919-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 августа 2022 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2018 в размере 54863,30 руб., в том числе просроченный основной долг 43160,36 руб., просроченные проценты 11702,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 45000 рублей, у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 23 мая 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 54863,30 руб. 24 марта 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15 июля 2018 года по 23 мая 2022 года (включительно) составляет 11702,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по последнему известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор на следующих Индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 45000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,9 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1189,72 руб., платежная дата 14 числа месяца, погашение кредита осуществляется путем перечисления с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора, потребительский кредит на цели личного использования. Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи клиентом в банк индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных электронной подписью ФИО1 и акцепта со стороны ПАО Сбербанк путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – 14 мая 2018 года предоставил потребительский кредит в сумме 45000 руб., что подтверждается выпиской по счету. При этом свои обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 54863 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43160 руб. 36 коп., просроченные проценты – 11702 руб. 94 коп.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, указанный размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 мая 2018 года в размере 54863 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43160 руб. 36 коп., просроченные проценты – 11702 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1845 руб. 90 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 746881 от 11 июля 2022 года и № 747043 от 11 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2509 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2018 года в размере 54863 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43160 руб. 36 коп., просроченные проценты – 11702 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 90 коп., а всего 56709 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко