УИД16RS0№-08
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Т. в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Айден – Геотекстиль» о возврате и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением в суд к ООО «Айден-Геотекстиль» об обязании его освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № и обязать переместить или произвести снос временных модульных некапитальных средств размещения.
Впоследствии предмет исковых требований был изменен, Истец просил обязать ООО «Айден-Геотекстиль» освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, возвратить земельные участки собственникам, произвести перенос или демонтаж всех некапитальных модульных объектов, установленных ООО «Айден-Геотекстиль», перенос или демонтаж модульных некапитальных модульных объектов, установленных ООО «Айден-Геотекстиль», перенос или демонтаж модульных некапитальных объектов осуществить в двухнедельный срок с момента вступления решения в силу за счет собственных средств, установить судебную неустойку в размере 80 156 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Лаишевского районного суда РТ по делу № с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Айден-Геотекстиль», ФИО3 о признании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат Истцам на праве общей долевой собственности, фактическими собственниками спорных участков являются ФИО1 – доля в праве собственности 44/100, ФИО2 – 6/100, ФИО3 – 50/100.
На вышеуказанных земельных участках ООО «Айден-Геотекстиль» разместило модульные некапитальные средства размещения, не являющиеся объектами недвижимости.
Во исполнение судебного акта по делу № Истцы обратились в суд об освобождении земельных участков.
Представитель Истцов – ФИО4 явку в судебное заседание обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела письменные возражения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Государственный комитет Республики Т. по туризму явку обеспечили, ФИО3 с иском не согласился, представитель Государственного комитета Республики Т. по туризму правовую позицию по иску не выразил, предоставил оригиналы, приобщенных материалов в дело, на обозрение.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Истцы по делу ФИО1, ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 116 357 кв.м. и № площадью 28 321 кв.м., расположенные по адресу: Р.Т.<адрес>.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 116 357 кв.м. и № площадью 28 321 кв.м. относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «Айден-Геотекстиль» заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами № площадью 116 357 кв.м. и № площадью 28 321 кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором и единственным участником ООО «Айден-Геотекстиль».
Согласно раздела договора «арендная плата», цена устанавливается за все участки в целом. Арендная плата, сроки, порядок и способ оплаты устанавливаются в протоколе согласования договорной цены, который является приложением к настоящему договору. Размер арендной платы не может быть изменен.
Судом установлено, что стороны договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, являющийся приложением к договору аренды, не подписали.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключён, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ между ними не достигнуто соглашение по существенному, в силу п.12 статьи 22 Земельного кодекса РФ, условию договора аренды земельных участков.
Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Айден-Геотекститль», ФИО3 удовлетворены, договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ по делу № решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
С целью размещения объекта отдыха – туристический комплекс «Пелево» ООО «Айден-Геотекстиль» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой в Государственный комитет Республики Т. по туризму на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями и индивидуальными предпринимателями из бюджета Республики Т. в целях финансового обеспечения части их затрат, связанных с реализацией общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения на территории Р.Т.. Объем запрашиваемой субсидии на реализацию проекта составил 15 000 000 руб., размер собственных средств организации, вкладываемых на создание модульных некапитальных средств размещения составил 15 649 559 руб.
Приказом Государственного комитета Республики Т. по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Айден-Геотекстиль» было признано победителем конкурсного отбора на предоставление субсидии из Республики Т. в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с реализацией общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения на территории Республики Т.. Первый этап туристического комплекса на земельном участке с кадастровым номером № был установлен до конца 2022 года.
Проект размещения модульных некапитальных средств был запланирован ООО «Айден-Геотекстиль» на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, фактически модульные некапитальные объекты расположились на одном из указанных земельных участков с кадастровым номером №, что сторонами, Истцом и Ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, представитель Истцов исковые требования уточнил, просил освободить земельный участок с кадастровым номером №.
В связи с несоответствием целевого разрешенного использования земельного участка и фактическим его использованием, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ обратился к Президенту Р.Т. по вопросу изменения категории земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, обращаясь с подобным заявлением, указал, что земельный участок не имеет потенциала сельскохозяйственного использования, поскольку имеет неровный рельеф (овраги), частично затапливается прудом, зарос сорными кустарниками, но при этом имеет живописный вид и, как следствие, рекреационный потенциал. Согласно генерального плана Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Т. земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне сельскохозяйственного назначения, в связи с этим отсутствует возможность его использования для полноформатного туристического комплекса, в связи с чем, возникла необходимость изменения категории на земли населенных пунктов с отнесением к рекреационной зоне, в которой размещение подобных объектов было допустимо. В ответ на обращение муниципального образования, изменения по категории указанного земельного участка не произошло.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом в силу п. 3 данной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу ч. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 116 357 кв.м. с кадастровым номером №, на котором ответчиком размещены модульные некапитальные объекты, расположен на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, следовательно, должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий, строений и иных объектов.
Ответчиком не отрицается, Истцами подтверждается, что некапитальные объекты – модульные средства размещены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на котором возведение каких-либо объектов запрещено.
Суд также не находит оснований предположить, что размещение модульных объектов предполагалось в целях, необходимых для сельскохозяйственного использования земельного участка, так как, в настоящее время, разработан и согласован проект туристического комплекса с целью размещения и возведения объектов отдыха для туристов и соответственно извлечению прибыли.
В обоснование соответствующих доводов, оцениваемые в качестве возражений ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при, имеющихся документов в материалах дела, не могли быть им представлены в суд.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К подписанному между Истцом и Ответчиком договору применимы требования параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав 4, 5 Земельного кодекса Российской Федерации
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно условиям спорного договора аренды он заключен в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, срок договора аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора, также предусмотрено обязательство арендатора возвратить земельные участки в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа, при этом условие договора допускает возможность арендатора производить улучшения земельных участков и отделимые улучшения земельных участков, произведенные арендатором, являются его собственностью, размер арендной платы, сроки, порядок и способ оплаты устанавливается в протоколе согласования договорной цены, который является приложением к договору. Указанное приложение к договору отсутствует, условия которого не согласовывались, не подписывались и не заключались.
В силу пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами договора аренды сроков внесения арендной оплаты и её размера, исходя из требований условий договора.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, указанных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что сторонами спорного договора не были согласованы все его существенные условия, а именно в части размера арендной платы, срока и способа ее внесения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст.62, п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, Ответчик не доказал, что в настоящее время использует земельный участок на основании действующего договора аренды земельного участка.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования Истца об освобождении земельного участка, в том числе путем демонтажа модульных некапитальных объектов соответствует ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.60, 62, 64 Земельного кодекса РФ.
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора, его субъектный состав – юридическое лицо, а также фактические обстоятельства – самовольное занятие земельного участка с целью извлечения прибыли, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 5000 руб. с Ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Айден-Геотекстиль" об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ООО "Айден-Геотекстиль" (ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Р.Т., <адрес>, путем демонтажа за свой счет установленные некапитальные модульные объекты.
В случае неисполнения ООО "Айден-Геотекстиль" в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет установленных некапитальных модульных объектов, возложить на ООО "Айден-Геотекстиль"(ИНН №) в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Отделом УФМС России по Р.Т.) за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева