РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 января 2014 года <***> в размере 125 597,82 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 480 руб., в том числе 100 000 руб. к выдаче, 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Списание ежемесячных платежей производится банком исключительно безналичным способом в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа (3 915,76 руб.). Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, по состоянию на 25.07.2022 года образовалась задолженность, включающая: просроченный основной долг в размере 86 244,30 руб., просроченные проценты в размере 6 736,13 руб., убытки банка в размере 21 956,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 660,61 руб., в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика чел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судами, следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 21.01.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 118 480 руб. под 24, 90% годовых на срок до 31.12.2017 года.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Данный факт подтвержден выпиской по счету ответчика.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 9 условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 3 915,76 руб. (последний платеж 3 816,45 руб.) в соответствии с графиком погашения по договору.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Пунктом 1 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 года образовалась задолженность, включающая: просроченный основной долг в размере 86 244,30 руб., просроченные проценты в размере 6 736,13 руб., убытки банка в размере 21 956,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 660,61 руб.

Пунктами 3, 4 раздела III Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, 11 декабря 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ей требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 10 января 2016 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по графику – 31 декабря 2017 года; последний платеж, произведенный ФИО1, - 31 августа 2015 года.

02 августа 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 10 августа 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125 597,82 руб., а также государственная пошлина в размере 1 855,98 руб.

Определением мирового судьи от 25 августа 2017 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд банк обратился 29 сентября 2022 года.

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. В данном случае это 23 дня (с 02.08.2017г. по 25.08.2017г.).

Однако после отмены судебного приказа с иском в суд банк обратился лишь 29 сентября 2022 года, т.е. за пределами 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Выставление требования о полном погашении задолженности ведет к изменению срока исполнения обязательства и сокращению срока исковой давности по последующим платежам, срок исполнения которых по графику еще не наступил, поскольку кредитор истребует всю задолженность и момент обязанности ее погашения считается наступившим с истечением срока для исполнения требования в добровольном порядке. Аналогичные последствия наступают в случае подачи банком заявления о выдаче судебного приказа по взысканию всего долга. К увеличению или продлению срока давности подобные действия кредитора приводить не могут.

Срок исковой давности с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 10.01.2016 года, с применением положений ст. 204 ГК РФ, предусматривающей приостановление срока, установленного на судебную защиту, который по настоящему делу составляет 23 дня, с учетом последнего платежа, предусмотренного графиком (31.12.2017г.), также пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 29.11.2022г.

Председательствующий -