№ 2а-527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к дознавателю ОМВД России по Новоорскому району ФИО2, ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области о признании незаконным предписания,

установил:

ГУ «ГУДХОО» обратилось в суд с административным иском к дознавателю ОМВД России по Новоорскому району ФИО2 о признании незаконным предписания, указывая, что в производстве группы дознания ОМВД России по Новоорскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования по уголовному делу, дознание пришло к выводу, что одним из условий, способствующих совершению преступления, является недостаточная работа сотрудников ГУ «ГУДХОО», направленная на сохранение похищенного имущества. На этом основании дознавателем ФИО2 в адрес ГУ «ГУДХОО» направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Истец считает представление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, не подлежащим исполнению, а также нарушающим права и законным интересы учреждения.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области выполняет подрядчик – ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой». Согласно условиям контракта, сотрудники подрядчика ежедневно осуществляют осмотр состояния автомобильных дорог, в том числе технических средств организации дорожного движения.

Сведений о наличии причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и деятельностью ГУ «ГУДХОО» не имеется

Просит суд признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОМВД России по Новоорскому району ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Новоорскому району.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик дознаватель ОМВД России по Новоорскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве выразила несогласие с иском, указав, что согласно государственного контракта подрядчик ГУП «Оренбургремдорстрой» обеспечивает только содержание и надлежащую охрану (сохранность) материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества от начала и до завершения работ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что шкафы управления на автономных осветительных приборах были открыты.

Согласно справке о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> находится на балансе ГУ «ГУДХОО» на праве оперативного управления, собственником похищенных аккумуляторных батарей является ГУ «ГУДХОО». В данном случае истец обязан нести бремя содержания принадлежащих ему приборов освещения, в том числе аккумуляторных батарей. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дознавателем ФИО2 был сделан вывод, что одним из условий, способствовавших совершению преступления, явилась недостаточная работа сотрудников ГУ «ГУДХОО» на сохранение принадлежащего учреждению имущества.

Балансодержателем и лицом, осуществляющим полномочия собственника автомобильной дороги <адрес> является ГУ «ГУДХОО».

В административном исковом заявлении никаких обоснованных доводов и правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не приведено и оснований для признания представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, не имеется.

Считают, что нарушения требований законодательства при вынесении представления, а также нарушения прав административного истца отсутствуют. Несогласие с представлением само по себе не свидетельствует о его незаконности. Просила отказа в удовлетворении иска.

Прокурор Новоорского района в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

На основании части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из содержания вышеизложенных положений части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" закон устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ст. 4 Закона профилактика правонарушений осуществляется на основе следующих принципов:

1) приоритет прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений;

2) законность;

3) обеспечение системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений;

4) открытость, непрерывность, последовательность, своевременность, объективность, достаточность и научная обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений;

5) компетентность при осуществлении профилактики правонарушений;

6) ответственность субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Из ст. 5 Закона следует, что субъектами профилактики правонарушений являются:

1) федеральные органы исполнительной власти;

2) органы прокуратуры Российской Федерации;

3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

5) органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ группой дознания ОМВД России по Новоорскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо, находясь на открытом участке местности, расположенном с 53 по 60 км автомобильной дороги <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитило 5 аккумуляторных батарей «Vector Energy +» модели «GPL 12-65», 12 V 65Ач, стоимостью не менее 71 045 рублей, принадлежащие государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», чем причинило материальный ущерб собственнику.

В ходе расследования уголовного дела дознавателем ФИО2 в адрес ГУ «ГУДХОО» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Согласно указанного предписания дознаватель предлагает организовать профилактические беседы с работниками Учреждения, в ходе которых необходимо указать последним на осуществление надлежащей охраны принадлежащего имущества и сообщить об исполнении письменно в группу дознания не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В представлении указано, что одной из причин, способствующей совершению преступления, явилась недостаточная работа сотрудников ГУ «ГУДХОО» на сохранение принадлежащего учреждению имущества.

Не согласившись с представлением ГУ «ГУДХОО» обратилось с обращением в прокуратуру Новоорского района о признании незаконным представления дознавателя ГД ОМВД России по Новоорскому району ФИО2

Из ответа прокуратуры Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что представление является законным и обоснованным.

Согласно представленных материалов следует, что украденные аккумуляторные батареи входят в конструкцию солнечной станции, обеспечивающей питание светодиодных дорожных знаков 1.34.1, 1.34.2, предусмотренных локально-сметным расчетом и установленных в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес>.

Аккумуляторные батареи располагаются в специальных металлических коробах, закрытых на замок, установленный заводом изготовителем. Короба установлены на верхней точке оцинкованных стоек, при этом высота стойки составляет 6 метров (согласно локально-сметному расчету), согласно техническим нормам высота стойки от основания земляного полотна составляет 4 метра.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» является казенным учреждением, в ведении которого находятся автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Оренбургской области. Согласно Уставу ГУ «ГУДХОО» создано в целях осуществления дорожной деятельности в отношении указанных автодорог.

По результатам электронного аукциона Учреждением заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области выполняет подрядчик ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

Согласно условиям контракта, сотрудники подрядчика ежедневно осуществляют осмотр состояния автомобильных дорог, в том числе технических средств организации дорожного движения.

Следовательно, ГУ «ГУДХОО» организован ежедневный контроль за сохранностью закрепленного за ним имущественного комплекса, в том числе за дорожными сооружениями.

В соответствии с п. 2.2.2 Устава ГУ «ГУДХОО» осуществляет в установленном законодательством РФ и Оренбургской области порядке следующие виды деятельности: обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе осуществляет организацию работ по улучшению и сохранности транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и сооружений на них, а также технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в частности, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В силу пункта 12 статьи 13 Закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое представление влечет правовые последствия для общества, в т.ч. в случае его неисполнения - привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд установил, что оспариваемое представление выдано в связи с совершением преступления, а именно: хищения имущества ГУ «ГУДХОО».

В пункте 1 оспариваемого представления содержится требование о проведении беседы со всеми сотрудниками общества, направленной на предупреждение и пресечение аналогичных фактов в будущем.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя проводить профилактическую, воспитательную работу с сотрудниками в целях предупреждения противоправных действий. По смыслу статей 4 и 5 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" общество не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ГУ «ГУДХОО» и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям контракта, сотрудники подрядчика ежедневно осуществляют осмотр состояния автомобильных дорог, в том числе технических средств организации дорожного движения.

Оспариваемое представление следователя не содержит указания на нормы права, которые общество нарушило и в силу каких норм права обязано устранить эти нарушения.

Суд отмечает, что представление от ДД.ММ.ГГГГ исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, в связи с чем его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Лицо, на которое возложена обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, т.е. исполнить требования, содержащиеся в оспариваемом представлении.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимо, поскольку в нем не содержатся указания на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно обществом, а также ссылки на обстоятельства (причины и условия), которые способствуют совершению правонарушения и которые могут быть предотвращены именно обществом, а также конкретные меры, которые общество должно предпринять в силу закона в целях устранения обстоятельств, способствующих совершению правонарушений.

Комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае установлена, в связи с чем требования в нем отсутствуют сведения о том, каким образом деятельность ГУ «ГУДХОО» привела к совершению неустановленным лицом преступления, а изложены только обстоятельства совершения неустановленным лицом преступных действий.

Внесение представления дознавателем группы дознания в адрес ГУ «ГУДХОО» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания и толкования приведенной статьи, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к дознавателю ОМВД России по Новоорскому району ФИО2, ОМВД России по Новоорскому району о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать предписание, вынесенное дознавателем ОМВД России по Новоорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года

Судья: