УИД 11RS0001-01-2022-014028-75 Дело № 2-9766/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
10 октября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ... доли выплаченного за период с ... по ... долга по кредитному договору № ... от ... в размере №... рублей, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период брака сторон им был заключен кредитный договор с ПАО ... на приобретение строящегося жилья. Решением Сыктывкарского городского суда от ... долговые обязательства по данному договору признаны общим долгом бывших супругов. За период с ... г. по ... г. им производилась уплата долга по кредитному договору. ФИО5 произведенных им платежей подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании, начавшемся 03.10.2022 и продолжившемся 10.10.2022, представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика с учетом уплаченных им денежных средств ... рублей.
Ответчик и ее представитель с требованиями согласились частично.
Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-.../2020, суд приходит к следующему.
Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.
Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что стороны состояли в браке в период с ... до ....
... между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере ... рублей под ...% годовых сроком до .... Титульным заемщиком по договору определен ФИО1, на счет которого перечислены кредитные денежные средства.
Решением Сыктывкарского городского суда от ... долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между ОАО «...» и ФИО1 и ФИО3 признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3
Как указывает истец, им в период с ... по ... производилась уплата долга по кредитному договору на общую сумму ... рублей.
Не согласившись с данными доводами, ответчик указала, что часть долга погашалась и ею, представив в обоснование подтверждающие документы.
С учетом представленных ответчиком документов, представитель истца уменьшила требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на сумму ... рублей.
С данной суммой представитель ответчика согласилась, при этом просила учесть в счет оплаты долга денежные средства, перечисленные ....
Представитель истца не согласилась учесть данные денежные средства, так как ими заявлены требования в соответствии с графиком платежей, период которого заканчивается ..., а денежные средства, перечисленные ..., относятся к периоду выплат по кредитному договору с ... по ....
Суд принимает доводы стороны истца и приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ... доли уплаченных средств в размере ... рублей.
Денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору ..., стороны вправе учесть при взыскании очередного периода расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца по делу представляла ... Е.Л.
... между ФИО1 (доверитель) и ... Е.Л. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязан представлять интересы доверителя по гражданскому делу к ФИО3 о взыскании ... доли выплаченного долга по кредитному договору. При этом адвокат принял на себя следующие обязательства: ознакомиться с материалами дела; выработать правовую позицию по делу; подготовить и предъявить в суд исковое заявление; подготовить и направить соответствующие запросы в компетентные органы (при необходимости); представлять интересы доверителя в суде; оказывать правовые консультации.
Стороны оценили услуги ... Е.Л. в размере ... руб.
... ФИО1 произведена оплата по указанному соглашению в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией.
Положениями ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.
В соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).
Так истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме ... рублей. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои требования в связи с перечислением ответчиком частично денежных средств и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает очевидным для истца тот факт, что часть денежных средств была возвращена ответчиком до подачи искового заявления в суд.
С учетом изложенного, так как истец уменьшил цену иска в силу его явной необоснованности, суд распределяет судебные расходы, применяя принцип пропорциональности исходя из первоначально заявленных истцом требований.
Иск был заявлен в размере ... рублей, удовлетворен в размере ... рублей, то есть в размере ... % от суммы заявленных изначально требований.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая объем проведенной представителем истца работы, характер выполненной представителем работы, исходя из категории дела, суд определяет размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № ... от ..., за период с ... по ... денежные средства в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 10.10.2022