Решение по делу № 02-5776/2025 от 23.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о доплате страхового возмещения, равно как и производного от него требований о взыскании неустойки.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-007299-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/25 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- страховое возмещение в размере сумма, из расчета: сумма (лимит страхового возмещения) - сумма (выплаченное страховое возмещение от 03.12.2024 г.) - сумма (выплаченное страховое возмещение от 01.04.2025 г.).;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость юридических услуг по договору № 2024125 от 18.12.2024 г.) + сумма (стоимость юридических услуг по договору № 2024125-1 от 18.12.2024 г.);

- неустойка в размере сумма, из расчета: сумма * 1% * 161 день.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.10.2024 г. по адресу 0 км + 300 м адрес адрес» произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

- автомобиля марка автомобиля Фусо, г.р.з. Х541УХ750, которым управлял ...фио,

- автомобиля Шкода Кодиак, г.р.з. О607ХА799, которым управляла фио.

В результате ДТП автомобилем Шкода Кодиак, г.р.з. О607ХА799, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки.

Определением 50 АО № 183974 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновен ...фио.

18.11.2024 г. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.12.2024 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Заявитель обратился в адрес «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства (досудебной претензией с требованием произвести на представленные ранее реквизиты доплату страхового возмещения в размере сумма, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, выплатить неустойку за период с 04.12.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма, компенсировать расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма и юридические расходы в размере сумма

01.04.2025 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

фиоС обратился в ООО «Д-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю Шкода Кадиак, г.р.з. О607ХА799) в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 24-12-09-68-РСА от 09.04.2024 г. размер восстановительных расходов с учётом его износа и технического состояния на дату ДТП (страхового случая) ремонта автомобиля Шкода Кадиак, г.р.з. О607ХА799, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Стоимость услуг независимой экспертизы составила сумма

18.11.2024 г. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.12.2024 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

01.04.2025 г. адрес «ВСК» произвело доплату в размере сумма, в которую входят: сумма (страховое возмещение), сумма (независимая экспертиза), сумма (нотариальная доверенность), сумма (неустойка).

С ответом и позицией страховой компании истец не согласился, и 07.04.2025 г. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, просил взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решением от 19.05.2025 г. Финансовым уполномоченным требования ФИО1 не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

Страховщик обязан произвести страховое возмещение в форме предусмотренной законом (организация и оплата восстановительного ремонта или, если есть определенные основания, в форме страховой выплаты).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 г. по адресу 0 км + 300 м адрес адрес» произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

- автомобиля марка автомобиля Фусо, г.р.з. Х541УХ750, которым управлял ...фио,

- автомобиля Шкода Кодиак, г.р.з. О607ХА799, которым управляла фио.

18.11.2024 г. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.12.2024 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства (досудебной претензией с требованием произвести на представленные ранее реквизиты доплату страхового возмещения в размере сумма, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, выплатить неустойку за период с 04.12.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма, компенсировать расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма и юридические расходы в размере сумма

01.04.2025 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Стоимость услуг независимой экспертизы составила сумма

18.11.2024 г. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.12.2024 г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Решением от 19.05.2025 г. Финансовым уполномоченным требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец ставит перед судом требование о доплате страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма (лимит страхового возмещения) - сумма (выплаченное страховое возмещение от 03.12.2024 г.) - сумма (выплаченное страховое возмещение от 01.04.2025 г.).

Однако, требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт I статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждение легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальна I предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиле находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком или страховой организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средедства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежат выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой, а определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика, Методика - № 432-П). (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать от страховщика возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Т.о., страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта.

В нарушение указанных норм материального права, истец требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные истцом, не представлены. Удовлетворение соответствующего требования истца будет свидетельствовать о нарушении вышеприведенных норм материального права о порядке исчисления размера страхового возмещения.

Так как истец требует взыскания руководствуясь ст. 15 ГК РФ на основании расчета ущерба по рыночным ценам без учета положений Единой методики, то истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для правильного и обоснованного решения по делу необходимо установить фактические обстоятельства, имеющими значение, а именно установить факт причинения убытков, восстановлено ли транспортного средства после ДТП, размер понесенных расходов, факт того, что полученного страхового возмещения для восстановления транспортного средства недостаточно.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, страховое возмещение Законом Об ОСАГО ограничено размером лимита ответственности, а также предусмотренным порядком расчета.

Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →