Приговор по делу № 1-712/2023 от 11.09.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №

26RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Грушко И.Т., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, дата <данные изъяты>

- дата Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 20 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в торговом центре «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», возник корыстный умысел на тайное хищение имущества <адрес>», расположенном в указанном торговом центре. Далее ФИО1, понимая, что самостоятельно ему не справиться, при вышеуказанных обстоятельствах, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить тайное хищение имущества <данные изъяты> Понимая общественную опасность своих действий и осознавая последствия готовящегося преступления, ФИО2, согласился на предложение ФИО1, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Согласно разработанному плану, ФИО1 должен был подыскать подходящую пару кроссовок на витрине магазина <данные изъяты>», которую ФИО2 должен был незаметно забрать с витрины, после чего передать ее ФИО1, который, в свою очередь, должен был покинуть помещение магазина с указанной парой кроссовок.

Реализуя задуманное, примерно в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 15 минут дата ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и из корыстных мотивов, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А». Далее ФИО1, действуя согласно разработанному плану и отведенной преступной роли, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подыскал па витрине магазина <данные изъяты>» подходящую пару кроссовок фирмы «DNK2HIO5Q Lite Racer RBN 2.0», стоимостью 5 332 рубля 50 копеек, о чем сообщил ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, незаметно забрал с витрины указанную пару кроссовок и передал ее ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 в тайне от кассира и третьих лиц, покинули помещение магазина ООО «<данные изъяты> с указанной парой кроссовок, не оплатив их стоимость. После чего. ФИО1, И.М. и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО «Спортмастер» имущественный вред в размере 5 332 рубля 50 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, свою вину в содеянном признают полностью, раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Федорова Л.В. и Грушко И.Т. поддержали ходатайства своих подзащитных, просили их удовлетворить и назначить подзащитным минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Б, не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу, при назначении наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (инвалидность 2 группы).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который является инвалидом 2 группы, суд находит, что с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно не отменять назначенное приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу, при назначении наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-акт выявленных излишков и недостатков выборочной проверки, товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко