Дело № 2-881/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 798000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы: 11180 рублей – госпошлина и 10000 рублей – оплата услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что ДАТА выдал ответчику доверенность на продажу 7/10 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ДАТА ответчик продала данную однокомнатную квартиру за 1140000 рублей. Получив денежные средства, ответчик не передала истцу 7/10 доли данных средств в размере 798000 рублей (1140000 :10 х 7). Истец вел с ответчиком переговоры о передаче денег, в том числе по частям, однако ответчик устно отказалась передавать деньги. (л.д. 5-7)

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей внуком, проданная ею квартира была заработана ею и ее супругом. Вырученные от продажи квартиры деньги она потратила на ремонт своего жилья. При этом ответчик не оспаривала, что истец являлся собственником 7/10 доли в квартире, данную квартиру продала она, включая долю внука, действуя от его лица по доверенности, денег от продажи квартиры ему не передавала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является внуком ФИО2 В их общей долевой собственности находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, а именно 3/10 доли принадлежало ФИО2, 7/10 доли принадлежало ФИО1

ДАТА ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ему 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. (л.д. 13-14)

ДАТА ФИО2, действуя, в том числе, от имени ФИО1, заключила с Л.В.А. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры 1140000 рублей. (л.д. 10-12)

Переход права собственности на указанную квартиру к покупателю Л.В.А. от продавцов ФИО1 и ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 41-43)

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 1140000 рублей от продажи указанной квартиры подтверждается выпиской по ее счету в ПАО Сбербанк. (л.д. 36-39)

Ответчиком ФИО2 факт не передачи истцу денежных средств, полученных после продажи вышеуказанной квартиры, не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ, оформление истцом доверенности на имя ФИО2 с целью предоставления ей права, действуя от имени и в интересах истца, осуществить продажу имущества истца в виде 7/10 долей в праве собственности на жилое помещение, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

Упомянутой доверенностью ФИО2 наделялась полномочиями на представление интересов ФИО1, заключение и подписание договора купли-продажи, получение причитающихся по договору купли-продажи денежных средств и другими правами, необходимыми для выполнения данного поручения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в отсутствие полномочий и согласия ФИО1 распорядилась принадлежащими истцу денежными средствами, полученными от продажи 7/10 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 798000 рублей в качестве неосновательного обогащения, принимая во внимание приведенный истцом в иске расчет, который судом проверен и является правильным (1140000 :10 х 7). (л.д. 5)

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными и удовлетворяет, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного требования, а именно взыскивает данные проценты, начиная с даты вынесения решения суда, т.е. с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11180 рублей (л.д. 4), учитывая полное удовлетворение исковых требований судом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, оказанных ему Н.С.Р., являющимся самозанятым, и выразившихся в юридической помощи для целей взыскания денежных средств с ФИО2, стоимость данных услуг составила 10000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА и квитанциями о переводах денежных сумм 10000 рублей от ДАТА и ДАТА. (л.д. 45-48)

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, сложности дела, и исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению, т. е. в размере 10000 рублей, ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 798000 (семьсот девяносто восемь) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.