Дело № 2-697/2025 17 апреля 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
с участием адвоката Тютюнника В.В.
при помощнике судьи Зотовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Ментор СПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Ментор CПб» о расторжении договора о целевой потребительской программе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ПК «Ментор CПб». На основании Целевой потребительской программы (договора) «<данные изъяты>» истцом внесен имущественный взнос пайщика в паевой целевой фонд ПК в размере 1 000 000 рублей в паевой целевой фонд ПК.
Предметом целевой потребительской программы согласно п. 1.1 договора являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной со строительством, реконструкцией и реализацией объектов недвижимости, составляющих два отдельно стоящих здания по адресу: <адрес>.
С момента заключения договора (вступления в ЦПП и внесения целевого паевого взноса) ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Целевая программа ответчиком не выполнялась, никаких выгод, предусмотренных целевой программой, истцом не получено, судьба денежных средств неизвестна.
Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что является грубым нарушением договора со стороны ответчика. Указанные нарушения являются для истца существенными, так как истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора и потерпел убытки в размере 1 000 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПК «Ментор СПб» адвокат Тютюннник В.В., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заседание явился, исковые требования не признал, считает договор незаключенным, поскольку он не подписывался председателем совета ПК «Ментор СПб» ФИО3
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПК «Ментор СПб» заключен договор о целевой потребительской программе «<данные изъяты>».
Согласно п. 1.1 договора предметом целевой потребительской программы являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной со строительством, реконструкцией и реализацией объектов недвижимости, составляющих два отдельно стоящих здания по адресу: <адрес>
Также в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора ПК «Ментор СПб» принял на себя обязательства совершать по поручению пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени пайщика, но в интересах и за счет средств (взносов) пайщика, заключать от имени ПК необходимые договоры с третьими лицами на получение пайщиком имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку как объект гражданских прав, получать и/или оплачивать стоимость предоставленного имущества, имущественных и/или иных прав, имеющих денежную оценку за счет взносов пайщика, формировать из паевого взноса пайщика целевые фонды ПК в счет уменьшения его паевого взноса на основании условий целевых программ по факту исполнения ПК своих обязательств перед пайщиком по условиям настоящего договора и целевых программ.
По указанному договору истцом на банковский счет ответчика внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Решением Совета ПК «Ментор СП» № № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 принята в состав участников указанной целевой программы.
Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается заявлением истца о принятии в состав участников целевой потребительской программы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета ПК «Ментор СП» № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора о целевой потребительской программе «<данные изъяты>» и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В обоснование своих возражений ответчик ссылался на тот факт, что договор от имени ПК «Ментор СПБ» подписан посредством факсимильной подписи, а не лично председателем кооператива, а, следовательно, является недействительным, факт внесения денежных средств истцом на счет кооператива не оспаривал.
Истцом представлен в суд протокол осмотра письменных доказательств, где содержится реестр всех пайщиков с размерами всех вкладов, в том числе истца ФИО1 под номером 126 по объекту «<данные изъяты>».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что в ПК «Ментор» имелась практика подписания документов с использованием факсимильной подписи председателя совета ПК и принятия кооперативом на этом основании денежных средств от пайщиков.
Учитывая изложенное суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору о целевой потребительской программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия членства ФИО1 в кооперативе, невнесения ею денежных средств суду не представлено.
Напротив, из представленных суду копии платежного поручения о перечислении денежных средств истцом, реестра пайщиков усматривается, что ФИО1 была внесена в соответствующий реестр, что подтверждает его доводы о внесении ею целевого паевого взноса.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допустимых и достоверных доказательств того, что каким-либо образом ответчиком реализована потребительская целевая программа <данные изъяты>» суду не представлено.
По смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны ли третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что паевой взнос является возвратным, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом согласно представленного договора, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о целевой потребительской программе «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по ЦПП в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 13 200 рублей.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор о целевой потребительской программе «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Ментор СПб».
Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПб» (№ в пользу ФИО1 (№) денежные средства, внесенные в счет уплаты целевого паевого взноса в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья М.О. Яковлева