УИД №
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 30 июня 2022 года.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО10,
соответчиков ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа с требованием об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество она завещала ФИО9, согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа р. и ФИО16 открыто наследственное дело №. Вместе с тем, устно, нотариус сообщила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в многочисленных и разных по времени регистрационных документах (ДД.ММ.ГГГГ.) имеются разночтения относительно общей площади земельного участка. Истец полагает, что право собственности наследодателя на имущество подтверждают следующие документы: свидетельство о наследовании по закону имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками указаны: ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО5 (дочь). Имущество наследодателя состоит из: жилого дома площадью № кв.м., находящегося на , б/н, расположенного на земельном участке площадью № кв.м.. В августе ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследникам ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве собственности на землю, ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № а ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ Отделом Тугулымского БТИ выдан технический паспорт домовладения по адресу: (адрес присвоен на основании Приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ за №). Площадь дома после переустройства составила № кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на дом. ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 дом и земельный участок в виде 1/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, перешедшие ФИО3 от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 получила в ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения, из которых следует, что ее матери ФИО14 принадлежит весь земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и жилой дом. Сведения о том, вступал ли ФИО4 в наследство после матери, у истца отсутствуют. Он умер ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 и ФИО3 фактически вступили в наследство после смерти ФИО2. Так, ФИО3 с момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ, произвела улучшение жилого дома, путем ремонта и увеличения площади домовладения. На момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ей фактически принадлежало имущество: жилой дом площадью №.м. и земельный участок площадью № кв.м. (). Указанное имущество истец фактически приняла. Также истец указывает, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступление во владение недвижимым имуществом; оплата погребальных услуг. Истец полагает, что без установления факта принятия наследства, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
Просит установить факт принятия наследства ФИО3 наследником ФИО9, состоящее из имущества: земельного участка площадью № кв.м., жилого дома площадью № кв.м., по адресу: . Признать право собственности за ФИО9 в порядке наследования, на данное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО21, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), исковые требования уточнены в части площади жилого дома, просит признать право собственности на жилой дом площадью № кв.м. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО8.
В судебном заседании истец ФИО9 заявленные ею требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, на основании доводов, изложенных в иске. Кроме того пояснила, что к нотариусу она обратилась в установленный законом срок, то есть в течение шести месяцев. ФИО2 завещала дом и земельный участок своим детям, при этом ФИО3 (наследодатель истца) унаследовала 1/3 доли в праве на дом, а также 1/3 доли в праве ей перешла по договору дарения.
Представитель истца ФИО21 требования доверителя поддержала, считает их законными и обоснованными. Указала на то, что право на дом унаследовали только сестры – ФИО24 и ФИО5. Земельный участок, который перешел по наследству от ФИО2 составлял № кв.м.. ФИО5 и ФИО24 получили свидетельства о праве собственности на землю по № кв.м. каждая. Брат ФИО4 унаследовал только баню и земельный участок, который не оформил. Также представитель обратила внимание на то, что поскольку имеется признание иска от всех ответчиков, оснований для отказа в удовлетворении требований истца, у суда не имеется.
Соответчики ФИО26 и ФИО27 исковые требования признали в полном объеме, представив суду заявление о признании иска. Последствия признания иска им понятны. Кроме того указали, что их родители были в разводе, им известно, что отец ФИО4 владел земельным участком, который достался ему в наследство.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска (л.д.92).
Третьи лица – нотариус ФИО16 и нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 приходилась ей бабушкой. Ей известно, что земельный участок был унаследован ФИО24, ФИО5 и ФИО23 от пробабушки (ФИО2). Земельный участок поделен. На земельном участке ФИО18 была баня. Жилой дом расположен на земельном участке ФИО5 и ФИО24.
Заслушав пояснения истца, его представителя, соответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследователя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО9, в установленный законом срок, после смерти наследодателя ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.124, 125).
Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 считается принявшей наследство, соответственно, требования истца в части установления факта принятия наследства не подлежат удовлетворению.
Также суд установил, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), все свое имущество завещала ФИО9, на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
На момент смерти ФИО3 имела в собственности следующее недвижимое имущество: № доли в праве на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью каждый по № кв.м.. Недвижимое имущество расположено по адресу: .
Факт принадлежности наследодателю указанно выше имущества подтверждается следующим:
Свидетельством о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 унаследовали после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом площадью № кв.м., находящийся на , б/н, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., в равных долях (л.д.31);
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 подарила ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: , состоящее из 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. (кадастровый №) (л.д.24-28);
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах: на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; на здание жилое, площадью № кв.м., находящегося в долевой собственности (л.д.153-160).
Также суд установил, что ФИО4, после смерти ФИО2 вступил в права наследования, поскольку владел земельным участком и постройками. Данные обстоятельства стороны не оспаривали. А поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ФИО4 считается принявшим наследство после смерти ФИО2
Таким образом, 1/3 доля в праве на спорный жилой дом также была принята ФИО18 после смерти ФИО2, а поскольку ФИО4 умер № г., его доля должна входить в его наследственную массу и наследоваться его наследниками.
Наследниками ФИО18, согласно представленного нотариусом ФИО22 наследственного дела, являются – ФИО19 и ФИО20 (л.д.95-110).
Вопреки доводам истца и его представителя, 1/3 доля в праве собственности на дом, не может войти в состав наследства ФИО3, поскольку на день ее смерти, она последней не принадлежала.
При этом у суда отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиками, на основании следующего.
Статьей 11 ГК РФ закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Такое основание для возникновения права собственности, как признание исковых требований, что фактически имеет место в данном случае, гражданским законодательством не предусмотрено.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
Поскольку 1/3 доля в праве на жилой дом на день смерти ФИО3 ей не принадлежала, законные основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования на данную долю, отсутствуют. Соответственно, принятие судом признания иска, будет противоречить закону.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, а именно в части признания права собственности за ФИО9 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО28 к Администрации Тугулымского городского округа, ФИО30, ФИО31 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.
Признать за ФИО9 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.