РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 22 августа 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также – администрация МО «БГО»).

В обоснование требований административный истец, указал, что 06.03.2017 и 12.04.2017 он заключил (один из договоров по соглашению о передаче прав и обязанностей от 12.04.2017) с администрацией МО «Сельское поселение Дивное» сроком на три года каждый договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью кв. м и №, площадью кв. м, по адресу: , находящегося в собственности администрации Балтийского городского округа. Категория - земли населенных пунктов, цель использования - ведение огородничества

29 ноября 2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанные земельные участки по тем основаниям, что на них находятся принадлежащие заявителю нежилые здания, а именно, хозяйственное строение с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке №, площадью кв. м, зарегистрированное на праве собственности 02.02.2018, и хозяйственное строение с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке №, площадью кв.м, расположенное по адресу: , зарегистрировано на праве собственности 06.02.2018.

Однако, 27 декабря 2021 г. административным ответчиком были приняты решения № и № и № и № от 24.01.2022 об отказе в предоставлении поименованных земельных участков в связи с нахождением на них хозяйственных строений с кадастровыми номерами №, площадью кв. м, и №, площадью кв.м, с признаками капитальности.

Административный истец в иске настаивает на том, что поскольку в силу ст.ст. 610, 621 ГК РФ договоры аренды земельных участков возобновлены на неопределенный срок, то в силу ч. 6 п. 2 ст. 39. 3 ЗК РФ ФИО1 имеет право приобретения указанных земельных участков на праве собственности без торгов.

В дальнейшем, в связи с изменениями в земельном законодательстве, а именно в связи с вступившим в силу с 12 апреля 2022 г. Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление Правительства РФ № 629), административный истец вновь 19 апреля 2022 г. обратился в администрацию МО БГО за предоставлением спорных земельных участков в собственность по основаниям, указанным в Постановлении Правительства РФ, так как в 2022 году допускается продажа гражданам без проведения торгов ранее арендованных ими государственных или муниципальных земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд. Необходимое условие - отсутствие нареканий по использованию такого земельного участка (т. е. выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства при его использовании).

Вместе с тем, 20 мая 2022 г. административным ответчиком были приняты Решения № и № об отказе в предоставлении земельных участков в связи с отсутствием в п. «а» ч. 1 Постановления Правительства РФ № 629 прямого указания на предоставление в собственность за плату земельного участка для ведения огородничества.

Административный истец считает, что указанные решения от 20.05.2022 об отказе в предоставлении земельных участков, также были вынесены административным ответчиком без наличия законных оснований, поскольку они противоречат порядку предоставления земельных участков в собственность, указанных в Постановлении Правительства РФ № 629.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд направил своего представителя, который поддержал позицию административного истца, указанную в административном иске, дополнив тем, что поскольку административный ответчик не направил административному истцу уведомления о прекращении договоров аренды, то вышеуказанные договоры аренды, заключенные на три года, в силу действующего законодательства, а именно статьей 610 и 621 ГК РФ считаются возобновленными на тех же условиях на три года и, как следствие, договоры аренды на момент обращения административного истца с заявлением о выкупе земельных участков были действующими.

Также представитель административного истца поддержала позицию, указанную в иске о том, что в соответствии с положениями абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в силу ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зарегистрированное до 1 января 2019 г. право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Кроме того, согласно утвержденным правилам землепользования и застройки, земельные участки с кадастровыми номерами № и № отнесены к зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-4», что не создает запрета на возведение капитальных строений.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласен, мотивируя свою позицию тем, что законных оснований для передачи спорных земельных участков в собственность ФИО1 без торгов не имеется, поскольку сроки действия этих договоров истекли в 2020 году и с учетом действующего законодательства, а именно статьи 610 ГК РФ и с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, поскольку договоры аренды земельных участков были заключены на максимальные (предельные) трехлетние сроки предоставления гражданину земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для ведения огородничества, то договоры подлежат прекращению по истечении предельного срока, и правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, либо на три года на правоотношения сторон распространены не могут, несмотря на то, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками по истечения срока их действия.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие договорных отношений, по мнению административного истца, являются основанием для отказа ФИО1 в предоставлении спорных земельных участок и на основании Постановления Правительства РФ № 629, поскольку отсутствуют условия для их предоставления, а именно, земельные участки должны быть в аренде у гражданина, и должна отсутствовать информация о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании таких земельных участков.

Кроме того, земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предназначены для возведения капитальных строений, и хозяйственные строения, возведенные административным истцом на спорных земельных участках, являются самовольными строениями и, более того, само по себе наличие хозяйственной постройки на земельном участке не является основанием для предоставления административному истцу в собственность без торгов спорных земельных участок.

Также административный ответчик считает, что ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании решений № и № от 27.12.2021 с нарушением сроков, и уважительных причин на восстановление этого срока нет.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом, 06.03.2017 и 12.04.2017 он заключил с администрацией МО «Сельское поселение Дивное» сроком на три года каждый договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью кв. м и №, площадью кв. м, по адресу: , для ведения огородничества, форма собственности: неразграниченная, категория - земли населенных пунктов.

Согласно пунктам 1.2 договоров аренды земельный участок, указанный в пункте 1.1., предоставляется для ведения огородничества с фактическим использованием - для ведения огородничества.

В силу пунктов 2.1 договоров они действуют в течение 3-х лет с момента его заключения, при этом продление договоров не допускается.

Пунктами 3.5 договоров установлено, что арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договоров аренды, указанных в п.1.1 каждого из договоров, без проведения торгов.

Относительно доводов административного истца о возобновлении договоров аренды вышеуказанных земельных участков на неопределенный срок, суд исходит из следующего:

С 01 марта 2015 г. действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Данные правила были введены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, которым были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной указанным Федеральным законом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 названного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года.

Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) трехлетний срок предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для ведения огородничества.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор аренды подлежит прекращению по истечении предельного срока, установленного подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на правоотношения сторон распространены быть не могут, несмотря на то, что административный истец продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Таким образом, как в силу законодательства, так и в силу вышеуказанных условий договоров возобновление договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных для ведения огородничества, на неопределенный срок невозможно, поскольку для такого вида договоров аренды законом установлен максимальный (предельный) срок, по истечении которого договор прекращается, а земельный участок подлежит передаче Арендодателю.

Также суд не согласен с позицией административного истца о том, что в данном случае договоры аренды, поскольку администрация не уведомила административного истца об их прекращении, возобновлены на новый срок три года и полагает, что такая позиция основана на неверном толковании действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 этого же кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных положений земельного законодательства следует, что в случае, если земельный участок подлежит предоставлению без проведения торгов, арендатор при наличии у него намерения продлить арендные правоотношения должен был сам обратиться к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка и до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Как указано выше. договоры аренды заключаются сторонами на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 06.03.2017 по 06.03.2020.

Заявлений в адрес административного ответчика о заключении договоров аренды с арендатором на новый срок ФИО1 не направлял, равно как он и не воспользовался правом, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков.

Объективных доказательств пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока договоров аренды в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению, административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлениями от 29.11.2021 о предоставлении ему в собственность вышеуказанных земельных участков, срок действия договоров аренды истек.

На основании изложенного, довод стороны административного истца о том, что арендодателем не было направлено в адрес ФИО1 уведомление об отказе в продлении договоров, судом признается несостоятельным.

Осуществление ФИО1 оплаты за пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов не доказывает продление договорных арендных отношений ввиду несоблюдения сторонами порядка их заключения на новый срок, согласуется с основополагающим принципом платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса), в связи с чем, суд полагает не основанной на законе ссылку представителя административного истца о возобновлении договоров в силу того, что арендодатель принимал арендные платежи, а значит, соглашался с возобновлением договоров аренды земельных участков с использованием под огородничество на новый срок.

Кроме того, судом учитывается, что Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2015 г., был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона №171-ФЗ с 1 марта 2015 г. утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 земельные участки были предоставлены без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявление о заключении новых договоров аренды подано (27.12.2021) истцом после истечения (06.03.2020) срока действия ранее заключенных договоров аренды. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения с ФИО1 нового договора аренды без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, без наличия заявления от ФИО1, представленного в уполномоченный орган до истечения срока действия договора, у суда нет оснований полагать, что спорные договоры аренды возобновлены со сроком действия 3 года.

Довод стороны административного истца о том, что о возобновлении срока действия договора (на три года или на неопределенный период времени) свидетельствует оплата арендных платежей и принятие этих платежей уполномоченным органом, судом отвергается, как несостоятельный, поскольку при прекращении действия договора аренды арендатор утрачивает правовые основания для использования земельного участка, тогда как возникшая из данного договора обязанность по внесению арендной платы до момента фактической передачи арендодателю земельного участка не может быть признана прекращенной (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение арендатором арендной платы за фактически находящийся у него участок не может свидетельствовать об отсутствии возражений арендодателя в отношении продолжения его использования и не отменяет обязанность арендатора возвратить земельный участок после прекращения договора аренды.

Также суд не соглашается с позицией стороны административного истца, что ФИО1, в силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Таким образом, само по себе возведение на земельных участках объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, по смыслу положений п. п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить на нем строения в том случае, если это предусмотрено условиями договора аренды и соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Исходя из основания и порядка предоставления ФИО1 спорных земельных участков в аренду, условий заключенных с ним договоров, суд полагает, что право строительства на предоставленном истцу в пользование на условиях краткосрочной аренды земельном участке являющегося объектом капитального строительства нежилого здания - хозяйственной постройки, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки предоставлены ФИО1 во временное владение и пользование для ведения огородничества, то есть для целей, не предусматривающих возможность возведения объектов капитального строительства, то возведение на спорных земельных участках хозяйственных построек, не относящихся к объектам недвижимости, поставленных на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, № и регистрацией права собственности, в силу закона не является достаточным основанием для передачи ему спорных земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как собственнику строений, расположенных на земельных участках.

Относительно требований о незаконности принятых административным ответчиком решений

№ и № от 20.05.2022 об отказе в предоставлении земельных участков в силу положений Постановления Правительства РФ № 629 суд исходит из следующего:

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, критериями предоставления в собственность таких земельных участков без торгов, являются: во-первых, земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, во-вторых, наличие арендных отношений на момент обращения гражданина с заявлением в рамках вышеуказанного Постановления Правительства и, в-третьих, отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, поскольку срок вышеназванных договоров аренды земельных участков № и №, установленный законом и договором, истек, и для договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» является предельным, договор по истечении этого срока считается расторгнутым, основания для предоставления земельных участков № и № в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, отсутствуют.

Само по себе наличие непогашенных записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об аренде не является свидетельством о наличии действующих договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный ответчик принял решения об отказе ФИО1 в передаче спорных земельных участков в собственность по основанию нахождения на них объектов капитального строения и по Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков и возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.