Дело №2-1585/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-001598-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре судебного заседания Бунегиной А.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Балахне гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя ответчика карту.
В период с 07.10.2005 года по 11.08.2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
11.08.2008 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 127 294,62 не позднее 10.09.2008 года, однако требование не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 10.09.2008 года в размере 127 294,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,90 руб.
В предварительное судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, копия заявления о применении сроков давности направлена истцу, в предварительном заседании объявлялся перерыв, возражений относительно заявления ответчика от истца не поступило.
Выслушав заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя ответчика карту.
В период с 07.10.2005 года по 11.08.2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2008 года в размере 127 294,62 руб.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Банк 11.08.2008 года выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 127 294,62 руб. (л.д.24), однако указанные требования удовлетворены не были.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов 12.01.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 07.10.2005 года по 10.09.2008 года в размере 127 294,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 872, 95 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.10).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, Банк 11.08.2008 года направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 127 294,62 руб. (л.д.24).
Таким образом, о нарушении своего права истец уже знал 11.08.2008 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.08.2011 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору 12.01.2022 года.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
12.01.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от 25.04.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области истец обратился 27.07.2022 года.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Лебедев