УИД № 92RS0002-01-2022-000974-08
Дело № 2-581/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Блейз И.Г.,
при участии секретаря Политовой А.В.
истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, -
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, уточнив требования просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 391 485 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 658,4 руб. (0,1% от цены по договору) в день, штраф в размере 2 155 920 руб., государственную пошлину в размере 24 521 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №. По данному договору истец, как подрядчик обязался выполнить работы по монтажу фасадной системы на объекте, расположенном по адресу <адрес>, а ответчик, как заказчик принять и оплатить эти работы. Поскольку ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные истцом работы, он обратился за защитой своих прав в суд.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о защите прав потребителей, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, излишне выплаченные по договору подряда, в размере 1 022 330 руб., из которых 288 652 руб. – неосновательное обогащение, 733 678, 8 руб. – в счет возмещения расходов по устранению недостатков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работы выполнены на объекте истца по встречному иску не в полном объеме и некачественно.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что он выполнил полный объем работ в соответствии с договором, при этом ответчик с ним не рассчитался. Пояснил, что возражает против применения к нему положений закона о защите прав потребителей, поскольку не оказывает профессиональных услуг, занимается работами частным образом, работает прорабом на стройке. Истец возражал против результатов проведенной судебной экспертизы по тем основаниям, что эксперты посчитали не весь объем работ, который он выполнил. Против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик, представитель ответчика исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения, пояснили, что истцом выполнены работы не в полном объеме, некачественно, а потому требования о взыскании стоимости данных работ являются необоснованными. Ответчик просил защитить его права как потребителя, пояснив, что его с истцом познакомили как с человеком, который оказывает подобного рода услуги.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик, обязуется выполнить работы по монтажу фасада мокрым способом приблизительно <данные изъяты> кв.м., и монтажу декоративных элементов на объекте расположенном по адресу: <адрес>.
Из пунктов 1.3 и 2.1 Договора следует, что приблизительная стоимость работ по договору составляет 1 658 640 рублей, которые заказчик обязуется принять и оплатить.
В соответствии с п.3.2 Заказчик вносит предоплату в размере 40% от приблизительной стоимости по договору, а именно в размере 663 500 рублей.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что строительные материалы необходимые для работ по договору, строительные леса, доставки и вывоз мусора предоставляется и осуществляется Подрядчиком. Исключением является краска и декоративные элементы, которые покупает и предоставляет Заказчик.
Начало выполнения работ по договору предусмотрено п.4.1.1, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять приемку и оплату работ в течении трёх дней с момента фактического окончания работ подрядчиком оговоренных этапов или работ в целом.
В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В случае задержки сроков свыше одного календарного месяца Заказчик выплачивает штраф в размере 10 % от приблизительной стоимости работ по договору, и так за каждый последующий месяц просрочки (п.5.2. Договора).
Дополнительные работы согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются отдельно (п 2.2 договора).
Согласно промежуточному акту к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ составила 625 700 руб., работы по акту приняты заказчиком, денежные средства оплачены в размере 625 000 руб.
Из промежуточного акта № к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ составила 313 000 руб., работы по акту приняты Заказчиком, оплачена сумма в размере 150 000 руб.
В соответствии с промежуточным актом № к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ составила 372 071 руб., работы по акту приняты заказчиком, фактически оплачены в размере 250 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен заключительный акт выполненных работ, акт сверки, из которых следует, что работы по договору выполнены и задолженность по договору составляет 391 485 руб. Акт не подписан ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.
Иного толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий не предполагается.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Истец возражал против применения к правоотношениям, возникшим между сторонами, законодательства о защите прав потребителей, однако, учитывая пояснения сторон, установленный факт того, что истец оказывает услуги в сфере строительства, данная услуга была оказана не только ответчику, истец не отрицал, что его деятельность связан со строительством и он работает прорабом, по договору подряда истец выполнял работы совместно с иными лицами, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27 Закона №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пояснений участников процесса, истец прекратил работу на объекте ответчик, при этом ответчик отказывается от услуг истца по продолжению работ и исправлению недостатков.
С целью определения объема работ и использованных материалов, качества выполненных работ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой оформлены заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам экспертов, стоимость работ по фасаду составила 1 422 180 руб., стоимость дополнительных работ составила 177 868 руб.
Не все работы проведены в соответствии со строительными нормами, стоимость работ по устранению недостатков составила 733 678, 80 руб.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного заседания эксперты последовательно пояснили, что ими учитывались работы, указанных в Актах сверок и с учетом определения и названия работ, указанных в договоре. Эксперты указали, что материалы выбраны надлежащего качества, однако, не соответствуют стандартам выполненные работы.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 1 888 700 руб.
Учитывая выводы экспертов, поскольку истец выполнил работы не в полном объеме, излишне выплаченная ответчиком сумма, подлежащая возврату ответчику, составляет 288 652 руб. ( 1 888 700 – 1 422 180 – 177 868).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку заключением эксперта установлен факт выполнения работ не в соответствии со строительными нормами, истец обязан возместить расходы по устранению данных недостатков.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 733 678, 80 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.
Поскольку ответчик как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с истца в пользу бюджета подлежит взысканию 13 312 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 022 330 руб. (один млн. двадцать две тыс. триста тридцать руб.)
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 312 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 31 июля 2023 года.
Председательствующий И.Г. Блейз