Приговор по делу № 01-0453/2023 от 17.08.2023

Уголовное дело № 1-453/2023

УИД № 77RS0012-02-2023-008003-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 августа 2023 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, Хунзахский район, с. Гортколо,

ранее судимого (применительно к эпизодам от 19.07.2022 г., 25.09.2022 г., 05.10.2022 г. и осужденного (применительно к эпизодам от 02.12.2021 г., 18.03.2022 г., 31.03.2022 г., 20.04.2022 г., 23.04.2022 г.) 13.07.2022 г. приговором Коломенского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 06 месяцев,

осужденного 25.05.2023 г. приговором Басманного районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком в течение 01 года,

осужденного 24.04.2023 г. приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.74 и ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.07.2022 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО3), 02 декабря 2021 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО "Ашан", расположенного в ТЦ "Город", по адресу: <...> дом2, корп.2, в отделе продукции по уходу за кожей, увидел на стеллаже с товарами "кассеты для бритья «Фус прогл 6 шт. Джилетте», принадлежащие ООО "Ашан", стоимостью без учета НДС за 1 штуку, согласно справке из ООО "Ашан", 1738 рублей 24 копеек, после чего он (ФИО3), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный, на тайное хищение вышеуказанного товара, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к стеллажу с продукцией по уходу за кожей, откуда взял "кассеты для бритья «Фус прогл 6 шт Джилетте», принадлежащие ООО "Ашан", стоимостью без учета НДС за 1 штуку, согласно справке из ООО "Ашан", 1738 рублей 24 копеек, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 6952 рублей 96 копеек без учета НДС, и с целью беспрепятственного совершения преступления, а также с целью сокрытия совершаемого преступления, положил под надетую на себе футболку и проследовал к выходу из торгового зала магазина ООО "Ашан", после чего вышел за пределы торгового зала магазина ООО "Ашан" с находящимися при нем вышеуказанным товаром, не произведя его оплату на кассовом узле магазина. Однако, находясь в непосредственной близости от выхода из торгового зала магазина ООО "Ашан", ФИО3 был задержан сотрудником службы безопасности магазина ООО "Ашан". Таким образом, ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, чем мог причинить ООО "Ашан" незначительный материальный ущерб на общую сумму 6952 рублей 96 копеек без учета НДС.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО3) 18 марта 2022 года, примерно в 19 часов 38 минут, находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковке велосипед марки "Стерн" черно-синего цвета, принадлежащий ФИО14 Р.Ш.У., стоимость которого согласно заключению эксперта № 135/2022 от 21 апреля 2022 г. на 18 марта 2022 года составляет 6800 рублей, после чего он (ФИО3), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки "Стерн", убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному велосипеду и забрал его с места велосипедной парковки, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым распорядился велосипедом марки "Стерн" черно-синего цвета, принадлежащим ФИО14 Р.Ш.У., по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО14 Р.Ш.У. незначительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) 31 марта 2022 года, примерно в 20 часов 06 минут, находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковке велосипед марки "Кубе АимСЛ 14" Блэк н ХашРэд" с рамой оранжево-серого цвета, принадлежащий ФИО2, с установленным на нем дополнительным оборудованием: педалями "Малага" (1 пара), крылом переднем "СКС", крылом заднем "СКС", общей стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230123/9 от 23 января 2023 г. по состоянию на 31 марта 2022 года, 31825 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, который материальной ценности для ФИО2 не представляет, к поручню велопарковочного места, после чего ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному велосипеду, перерезал противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом и похитил вышеуказанный велосипед с дополнительным оборудованием, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31825 рублей 00 копеек.

Так он (ФИО3) 20 апреля 2022 года, примерно в 15 часов 36 минут, находясь около служебного выхода у ТЦ "Феникс", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий у стены здания велосипед марки "Стелс Навигатор 900 МД", рама оранжево-серого цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230123/9 от 23 января 2023 года по состоянию на 20 апреля 2022 года 18450 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, не представляющим материальной ценности для ФИО4, к поручню стены здания, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки "Стелс Навигатор 900 МД", убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, ФИО3 подошел к вышеуказанному велосипеду, перерезал противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом и похитил вышеуказанный велосипед марки "Стелс Навигатор 900 МД", стоимостью 18450 рублей 00 копеек, с противоугонным тросовым замком, который для ФИО4 материальной ценности не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18450 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО3) 23 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 46 минут, находясь у выхода № 1 из станции метро "Лермонтовский проспект", по адресу: <...>, увидел стоящий у поручня выхода № 1 из станции метро "Лермонтовский проспект" велосипед марки "Монгус", с рамой белого цвета, принадлежащий ФИО21, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230123/9 от 23 января 2023 года, по состоянию на 23 апреля 2022 г. 5200 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, который материальной ценности для ФИО21 не представляет, к поручню выхода № 1 из станции метро "Лермонтовский проспект", после чего, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки "Монгус", убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному велосипеду перерезал противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом и похитил вышеуказанный велосипед марки "Монгус", с противоугонным тросовым замком, который для ФИО21 материальной ценности не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО21, значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО3), 19 июля 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут находясь у выхода № 1 из станции метро "Медведково", по адресу: <...>, увидел велосипед марки "ФИО5 20" голубого цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью, согласно заключению эксперта АНО ЦНЭ «Либра» № А-0027-08/22 от 05 августа 2022 года по состоянию на 19 июля 2022 года 8400 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, материальной ценности для ФИО6 не представляющим, к поручню велосипедной парковки и с целью облегчения совершения преступления, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО3 должен будет подойти к вышеуказанному велосипеду и с целью беспрепятственного совершения преступления перекусить тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом, а его (ФИО3) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное, неправомерное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО3 совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут 19 июля 2022 года, находясь у выхода № 1 из станции метро "Медведково", по адресу: <...>, подошли к вышеуказанному велосипеду марки "ФИО5 20", голубого цвета, принадлежащему ФИО6, стоимостью, согласно заключению эксперта АНО ЦНЭ «Либра» № А-0027-08/22 от 05 августа 2022 года, по состоянию на 19 июля 2022 года, 8400 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, который материальной ценности для ФИО6 не представляет, к поручню велосипедной парковки. Далее ФИО3, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, находясь у вышеуказанного велосипеда, перекусил противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом, а в это время его (ФИО3) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления. Затем его (ФИО3) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил с велопарковочного места вышеуказанный велосипед марки "ФИО5 20", после чего ФИО3 и его соучастник скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими согласованными преступными действиями ФИО6 незначительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей 00 копеек.

Так он (ФИО3), 25 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковки электросамокат черного цвета марки "Куго К4600 М2", принадлежащий ФИО7, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230123/9 от 23 января 2023 года, по состоянию на 25 сентября 2022 г. 28618 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, материальной ценности для ФИО7 не представляющим, к поручню велопарковочного места, после чего, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный, на тайное хищение вышеуказанного электросамоката, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному электросамокату, перерезал противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом и похитил вышеуказанный электросамокат марки "Куго К4600 М2", после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 28618 рублей 00 копеек.

Так же он (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) 05 октября 2022 года, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 15 минут около входа в магазин "Перекресток", расположенного в ТЦ "Миля", по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковке электросамокат марки "Нинебот КикСкутер Е 22" темно-серого цвета, принадлежащий ФИО8, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230123/9 от 23 января 2023 г. по состоянию на 05 октября 2022 года 19926 рублей 00 копеек, который был прикреплен противоугонным тросовым замком, материальной ценности для ФИО8 не представляющим, к поручню велопарковочного места, после чего ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к вышеуказанному электросамокату, перерезал противоугонный тросовый замок ранее приисканным неустановленным следствием предметом и похитил вышеуказанный электросамокат, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 19926 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил все фактические обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.04.2022 г., из которых следует, что 31.03.2022 г. он совместно с приятелем Рустамом находился по адресу: <...>. Проходя мимо велопарковки, расположенной на территории ТЦ «Миля» по адресу: <...>, он увидел стоящий велосипед марки «Куба» темного цвета, оборудованный противоугонным устройством (трос). Так как у него были финансовые трудности в связи с увольнением с работы, то он решили похитить данный велосипед марки «Куба» темного цвета и сдать его в ломбард. Подойдя к велосипеду «Куба», он срезал противоугонное устройство, его приятель Рустам сел на данный велосипед, и они проследовали к станции метро «Жулебино» г. Москвы. Далее они на метро доехали до станции «Рязанский пр-т», где в ломбарде «Победа» он сдал похищенный им ранее велосипед. Таким образом, вырученные денежные средства в размере 17000 рублей за продажу похищенного нами велосипеда марки «Куба» он потратил на совместные нужды (т.1 л.д.44-47, 51-53).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 12.04.2022 г., из которых следует, что 18.03.2022 года он совместно с приятелем Магомедом (контактные, персональные данные пояснить не может) находился по адресу: <...>. Проходя мимо центрального входа ТЦ «Миля» по адресу: <...>, он увидел стоящий велосипед марки «Стерн» черно-синего цвета на велопарковке. Так как у него были финансовые трудности в связи с увольнением с работы, то он решил похитить данный велосипед марки «Стерн» черно-синего цвета и сдать его в ломбард. Примерно в 19 часов 38 минут, он похитил вышеуказанный велосипед, затем вместе с похищенным велосипедом проследовал к станции метро «Жулебино» г. Москвы. Далее он на московском метро доехали до станции «Рязанский пр-т», где в ломбарде «Победа», расположенного рядом с метро, точного адреса не знает, где сдал похищенный им ранее велосипед за 7000 рублей. В момент продажи велосипеда он сообщил продавцу, что велосипед принадлежит ему на праве собственности, о том, что велосипед похищен им ранее, он не сообщал. В дальнейшем денежные средства он использовал по своему усмотрению. 12.04.2022 года по адресу проживания он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в ТЦ «Миля» где на данной видеозаписи был изображен он, а также изображено как он совершает преступление 18.03.2022 г. (т.1 л.д.140-142).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 14.07.2022 г., из которых следует, что 20 апреля 2022 года, проходя мимо служебного входа в ТЦ «Феникс» по адресу: <...>, он увидел стоящий велосипед марки «Стелс», который был пристегнут противоугонным тросом. Так как у него были финансовые трудности в связи с увольнением с работы, то он решил похитить данный велосипед и сдать его в ломбард. Подойдя к велосипеду «Стелс», он срезал противоугонное устройство, после чего на автомобиле такси доехал до станции «Рязанский пр-т», где в ломбарде «Победа» сдал похищенный им велосипед за 8000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.46-48).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14.07.2022 г., из которых следует, что 23 апреля 2022 года проходя мимо 1 входа в метро Лермонтовский пр-т, расположенного напротив д.19, корп.1, по адресу: <...> он увидел стоящий велосипед марки «Mongoose», оборудованный противоугонным устройством (тросом). Так как у него были финансовые трудности в связи с увольнением с работы, то он решил похитить данный велосипед марки «Монгоз» и сдать его в ломбард. Подойдя к велосипеду, он срезал противоугонный тросс, примерно в 10:46 сел на вышеуказанный велосипед и уехал до станции «Рязанский пр-т», где в ломбарде «Победа» сдал похищенный велосипед. Добытые преступным путем денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.101-103, 121-123).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 05.10.2022 г., из которых следует, что 02.12.2021 г., примерно в 12 часов 00 минут, он приехал в ТЦ «Город» по адресу: <...>, проследовал в магазин ООО «Ашан», расположенный на 1 этаже ТЦ. В связи с тем, что у него имелись материальные затруднения, он решил совершить хищение товаров, принадлежащих ООО «Ашан», с целью их дальнейшего использования. Для исполнения задуманного, а именно хищения имущества, 02.12.2021 примерно в 12 часов 40 минут он проследовал в отдел магазина, где расположена продукция для ухода за кожей. Находясь там, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних людей нет, он взял со стеллажа и положил себе под надетую на нем футболку кассеты для бритья «Gilette» в количестве 4 штук, не имея намерения их оплатить. После этого, 02.12.2021 г. примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, с указанным имуществом, не имея намерения его оплатить, он проследовал к кассам, которые пересек. Далее он вышел за пределы торгового зала магазина «Ашан» без оплаты похищенного им товара. Как только он вышел за пределы торгового зала, его остановил сотрудник охраны и спросил, имеются ли при нем неоплаченные товары, принадлежащие магазину «Ашан». На вопрос сотрудника охраны он ответил утвердительно и таковые товары действительно при нем имеются. Далее сотрудником охраны ему было предложено проследовать в служебную комнату магазина для дальнейшего разбирательства, что им и было сделано. Находясь в служебной комнате, сотрудник охраны спросил у него, что именно им украдено, и он выложил на стол из-под надетой на нем футболки товар, принадлежащий магазину, а именно кассеты для бритья «Gilette» в количестве 4 штук. После чего сотрудник охраны сообщил ему, что скоро приедут сотрудники полиции. Через некоторое время в служебное помещение прибыли сотрудники полиции. Далее с его участием сотрудником полиции и участием двух понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанное выше имущество изъято. По окончании осмотра составлен протокол, в котором расписался он и понятые (т.3 л.д.78-80).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки от 28.07.2022 г., из которых следует, что 19.07.2022 г. он договорился со своими знакомыми Хаджимурадом и Магомедом поехать погулять по городу, в район Северное Медведково. После того как они приняли решение о том, куда поедут, они отправились от станции Рязанский проспект до станции Медведково Московского метрополитена. Примерно в 11:20, доехав до ст. Медведково, они направились в сторону ТЦ «Медведковский» по адресу: <...> однако, до самого ТЦ не дошли, а решили остановиться и отдохнуть на скамейке, расположенной рядом со вторым входом в метро, который расположен напротив дома 11 по ул. Широкая. Примерно через 10 минут Магомед отошел по своим делам, им он пояснил, что направился в банк. Когда Магомед ушел, Хаджимурад предложил ему похить один из велосипедов, которые были припаркованы на велопарковке, возле метро, рядом с той скамейкой, где они остановились отдохнуть. Он согласился на это предложение и они с Хаджимурадом распределили между собой действия следующим образом - кусачками, которые у него были с собой, он должен был перекусить противоугонный трос и чтобы не привлекать внимания прохожих, отойти на некоторое расстояние, после чего Хаджимурад бы выкатил велосипед с парковки и уехал вместе с ним. После того как они договорились, кто и что должен делать, он подошел к велосипеду голубого цвета, так как он был в наилучшем состоянии, в сравнении с остальными припаркованными велосипедами и кусачками перекусил трос. Далее он отошел в сторону ул. Широкая, а затем развернулся и пошел вверх по ул. Грекова к обратной стороне вестибюля метро, попутно он со своего телефона, при помощи приложения «Яндекс Такси» вызвал такси по адресу: <...>. В этот момент Хаджимурад по ранее достигнутой договоренности, должен был выкатить выбранный им велосипед и поехать за ним. Примерно через минуту, напротив детской площадки, расположенной непосредственно за вестибюлем метро его догнал Хаджимурад на велосипеде, трос которого он несколько минут назад перекусил. Вдвоем они направились к точке, куда он вызвал такси. Придя на место около 12 часов 00 минут, он встретил таксиста, далее к машине подъехал Хаджимурад на велосипеде и примерно через минуту к ним подошел Магомед, который поинтересовался происхождением велосипеда, на что они пояснили Магомеду, что велосипед принадлежит ему. Сразу после этого, водитель такси помог загрузить велосипед в багажник, и они все вместе сели в его машину. Лично он сел на переднее сидение, рядом с водителем. Таксист уточнил адрес назначения и он сообщил ему адрес: <...>. По дороге он сообщил водителю такси, что наличных денег у них с собой нет, но как только они придут по вышеуказанному адресу, они смогут заложить велосипед в ломбард и вырученными деньгами расплатиться с таксистом, на что последний согласился. Приехав на Рязанский проспект они вышли из такси, достали из багажника похищенный велосипед и вместе с таксистом направились в ломбард, где он отдал велосипед на оценку, после чего скупщик назвал мне сумму в 6500 рублей и она его устроила, но так как у него не было с собой паспорта он попросил Магомеда предоставить свой паспорт, что он и сделал. Оформив все документы он получил на руки деньги, расплатился с таксистом. Далее они с Халжимурадом распорядились деньгами по своему усмотрению (т.3 л.д.158-161, 162-165).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 26.10.2022 г., согласно которым 05 октября 2022 года, примерно в 14 часов 55 минут, он находился недалеко от ТЦ "Миля" по адресу: г. Москва, Генерала ФИО9, д.22. Так, в указанное время, примерно в 17 часов 13 минут, 05 октября 2022 года проходя мимо велопарковки расположенной напротив магазина "Перекресток", на территории вышеуказанного ТЦ, он увидел припаркованный самокат, марку которого не помнит. В этот самый момент у него возник умысел совершить хищение данного самоката. Подойдя к данному самокату, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он срезал трос, которым был пристегнут данный самокат и направился к автомобилю такси, который вызвал. Далее проследовал на автомобиле такси к метро Рязанский проспект, где ранее неизвестному ему прохожему продал данный самокат за 7000 рублей. Полученными от продажи самоката денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.95-98);

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 26.10.2022 г., согласно которым 25 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 55 минут он находился недалеко от ТЦ "Миля", расположенного по адресу: г. Москва, Генерала ФИО9, дом 22. Примерно в 14 часов 55 минут, проходя мимо велопарковки, он увидел припаркованный самокат, марку которого не помнит. В этот самый момент у него возник умысел совершить хищение данного самоката. Подойдя к данному самокату, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он срезал трос, которым был пристегнут данный самокат и направился к автомобилю такси, который вызвал. Далее проследовал на автомобиле такси к метро Рязанский проспект, где ранее неизвестному ему прохожему продал данный самокат за 7000 рублей. Полученными от продажи самоката денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также 05 октября 2022 года, примерно в 14 часов 55 минут, он находился недалеко от ТЦ "Миля" по адресу: г. Москва, Генерала ФИО9, дом 22. Примерно в 17 часов 13 минут 05 октября 2022 года, проходя мимо велопарковки, расположенной напротив магазина "Перекресток", на территории вышеуказанного ТЦ, он увидел припаркованный самокат, марку которого не помнит. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного самоката. Подойдя к данному самокату, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он срезал трос, которым был пристегнут данный самокат, и направился к автомобилю такси, который вызвал. Далее проследовал на автомобиле такси к метро Рязанский проспект, где ранее неизвестному ему прохожему продал данный самокат за 7000 рублей. Полученными от продажи самоката денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.108-110).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.12.2021 г. в отношении потерпевшего ООО «Ашан»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 14 января 2022 года, согласно которым он работает в ООО «Ашан», расположенном по адресу: <...>, в должности бригадира отдела по предотвращению внештатных ситуаций. В его обязанности входит контроль за посетителями и сотрудниками ООО «Ашан», на факт незаконного выноса неоплаченного товара с территории торгового зала ООО «Ашан». В настоящее время на основании доверенности № Г-01/02/ 2021-008 -4 от 01.02.2021 представляет интересы ООО «Ашан» в правоохранительных органах и суде. 02.12.2021 он находился на своем рабочем месте в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...>, и выполнял свои трудовые обязанности, а именно осуществлял контроль за посетителями и сотрудниками ООО «Ашан», на факт незаконного выноса неоплаченного товара с территории торгового зала ООО «Ашан». В этот день сотрудник охраны ФИО11 сообщила ему, что остановила мужчину, личность которого установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее ФИО11 сообщила, что ФИО3 02.12.2021 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «Ашан», откуда похитил товар, принадлежащий ООО «Ашан». Когда ФИО3 прошел мимо линии касс, его остановил сотрудник охраны и спросил, есть ли при нем неоплаченный товар, на что ФИО3 ответил, что таковой при нём имеется. После чего ФИО3 и сотрудник охраны прошли в служебное помещение, в котором выяснилось, что ФИО3 пытался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: кассеты для бритья Fus Progl 6 шт Gillette в количестве 4 шт. при цене за 1 шт 1738 руб. 24 коп., а всего за 4 шт. на сумму 6952 руб. 69 коп. без учета НДС. В служебном помещении ФИО3 выложил похищенный им товар. О данном факте - попытке хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан» ФИО3 сообщено в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы. Ущерб в размере 6952 руб. 69 коп. без учета НДС для ООО «Ашан» не является значительным (т.3 л.д.31-32);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она работает в ЧОП «Бастион Волга» сотрудником охраны. В ее обязанности входит осуществление контроля за покупателями и сотрудниками магазина ООО «Ашан», расположенного в ТЦ «Город» по адресу: <...>, по факту незаконного выноса неоплаченного товара с территории торгового зала магазина ООО «Ашан». 02.12.2021 г. в 08 часов 00 минут она заступила на смену по охране торгового зала магазина ООО «Ашан» и стала наблюдать за посетителями. Она находилась у выхода из магазина, где установлены антикражные рамки. Примерно в 13 часов 00 минут 02.12.2021 г. помещение магазина покидал ранее неизвестный ей мужчина, личность которого ей стала впоследствии известна как ФИО3. Пройдя антикражные рамки, сработала сигнализация, в связи с чем она попросила ФИО3 остановиться, что и было им сделано. На помощь ей подошел коллега. Она спросила у ФИО3, имеется ли при нём неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Ашан», на что он ответил, что имеется. В связи с этим она сопроводила ФИО3 в служебное помещение магазина ООО «Ашан», где ФИО3 достал из-под надетой на нем футболки и положил на стол кассеты для бритья в количестве 4 штук. Через некоторое время в служебную комнату магазина ООО «Ашан» прибыли сотрудники полиции, которыми было изъято имущество, принадлежащее магазину ООО «Ашан» и которое пыталась тайно похитить ФИО3 (т.3 л.д.87-88);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 02.12.2021 г. она находилась в ТЦ «Город» по адресу: <...>, где примерно в 14:00 она и еще один мужчина были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых в служебное помещение № 103 магазина ООО «Ашан», расположенное на первом этаже ТЦ «Город», для участия при проведении осмотра места происшествия. Вход в служебное помещение магазина ООО «Ашан» осуществлялся через деревянную дверь. Слева от входной двери в служебное помещение, около стены, были установлены стол и два стула. В этот момент в служебном помещении находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО3. Перед началом проведения осмотра места происшествия ей, второму понятому и ФИО3 разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На момент осмотра на вышеуказанном столе находилось следующее имущество: кассеты для бритья Fus Progl 6 шт Gillette в количестве 4 шт., артикул 621292. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее вышеперечисленное имущество изъято со стола, упаковано в пакет из полимерного материала, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД по Нижегородскому р-ну г. Москвы», на отрезке бумаги сделан пояснительный текст с обстоятельствами изъятия, а также на отрезке бумаги расписались все участвующие лица (т.3 л.д.89-90);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы. С 08 часов 02.12.2021 г. до 08 часов 02.12.2021 г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД. Примерно в 13 часов 30 минут 02.12.2021 г. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД ей поступило указание о необходимости проследовать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу <...>, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан». Далее она на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы проследовала по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, она проследовала в служебное помещение № 103 ООО «Ашан» (внутри ТК «Город»), где находился ранее неизвестный ей мужчина, личность которого установлена как ФИО3. Ей принято решение о проведении осмотра места происшествия, приглашены двое понятых. Участвующим лицам разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра установлено, что служебный кабинет № 103 расположен на 1 этаже ТК «Город» по адресу: <...>. При входе в служебное помещение расположен стол, на поверхности которого обнаружены 4 упаковки смежных кассет для бритья «Gillette» Proglide в количестве 4 штук. При производстве осмотра 4 упаковки смежных кассет для бритья «Gillette» Proglide изъяты и упакованы в полимерный пакет, который опечатан, снабжен пояснительной надписью. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, правильность заполнения которого удостоверена всеми участвующими лицами (т.3 л.д.91-92);

- заявлением представителя потерпевшей ФИО10 от 02 декабря 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 декабря 2021 г. тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "Ашан", на общую сумму 6952 рублей 96 копеек, без учета НДС (т.3 л.д.4);

- справкой о стоимости похищенного товара на сумму 6952,96 руб., накладной на товар (т.3 л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а из служебного помещения магазина, изъяты со стола 4 упаковки сменных кассет для бритв "Джиллет"(т.3 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 октября 2022 года, согласно которому осмотрены "кассеты д/бритья Фус прогл 6 шт Джилетте" в количестве 4 штук, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.82-83, 84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31 октября 2022 года, согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного товара, справка с артикулом похищенного товара и накладная на внутреннее перемещение, которые признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.102-106, 107-108);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 02 декабря 2021 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО "Ашан", расположенного в ТЦ "Город", по адресу:<...>, в отделе продукции по уходу за кожей тайно похитил "кассеты д/бритья Фус прогл 6 шт Джилетте", принадлежащие ООО "Ашан" (т.5 л.д.21-26).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО14 у.), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО14 У., согласно которым он работает доставщиком яды, осуществляет доставку на велосипеде марки «Stern» черно-синего, который он приобрел за 5000 рублей на сайте «Авито» в начале октября 2021 г. 18.03.2022 года он находился на рабочем месте в ТЦ «Миля» по адресу: <...>. Данный велосипед он припарковал примерно в 19 часов 25 минут на велопарковку напротив главного входа в ТЦ. Примерно в 19 часов 50 минут он получил заказ и направился к ранее припаркованному велосипеду, но подойдя к велопарковке, обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. После чего он обратился в отдел полиции Жулебинский, где написал заявления по факту кражу принадлежащего ему велосипеда. Имущественный вред от преступления составил 5000 рублей, что для него является значительным имущественным вредом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых за съем жилья 20000 рублей (т.1 л.д.109-110).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО14 У. следует, что 18 марта 2022 года, примерно в 19 часов 25 минут он поставил свой велосипед марки "Стерн", черно-синего цвета на велосипедную парковку около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...> и зашел в торговый центр по рабочим моментам, за заказом, так как работает в доставке, при этом велосипед он ничем не пристегивал, так как планировал возвратиться быстро. Примерно в 19 часов 50 минут 18 марта 2022 года он вышел из торгового центра и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда марки "Стерн", черно-синего цвета. Кто мог его взять, ему известно не было. В настоящее время хочу пояснить, что с выводами эксперта указанных в товароведческой судебной экспертизы № 135/2022 от 21 апреля 2022 г., он согласен полностью, согласно которой стоимость его велосипеда марки "Стерн" черно-синего цвета на момент совершения преступления, то есть на 18 марта 2022 года, составляет 6800 рублей. Указанная сумма материального ущерба для него является незначительной (т.4 л.д.202-203);

- заявлением потерпевшего ФИО14 У.от 18 марта 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед "Стерн", стоимостью 5000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года, проведенного в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 18 марта 2022 года, по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности с велопарковкой около ТЦ «Миля» (т.1 л.д.88-92);

- рапортом о/у ОУР ОП Жулебинский ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы от 24.03.2022 г., согласно которому им установлен ломбард «Победа» по адресу: <...>, куда ФИО3 по своим паспортным данным сдал похищенный велосипед, при том копия квитанции была изъята (т.1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: <...>, на которой усматривается, как ФИО3 похищает велосипед. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.144-148, 149);

- протоколом осмотра документов от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена квитанция на скупочный товар № 00-0Р48-0009085 от 18.03.2022 года, на велосипед "Стерн", которая впоследствии признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.193-195, 196-197);

- заключением эксперта № 135/2022 от 21 апреля 2022 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки "Стерн" по состоянию на 18 марта 2022 года с учетом износа составляет 6800 рублей (т.1 л.д.153-177);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 18 марта 2022 года, примерно в 19 часов 38 минут, находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковки велосипед марки "Стерн", черно-синего цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.15-20).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО2), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.141-143), согласно которым 11 апреля 2018 года он приобрел велосипед марки "Кубе АимСЛ 14" Блэк н ХашРэд", рама оранжево-серого цвета за 41900 рублей, также на него было установлено дополнительное оборудование, а именно: педали "Малага" (1 пара), стоимостью 2200 рублей, крыло переднее "СКС", стоимостью 1700 рублей, крыло заднее "СКС", стоимостью 1700 рублей, общая стоимость велосипеда с установленным на нем дополнительным оборудованием составляет 47500 рублей. У него имеется товарный чек о покупке данного велосипеда и доп. оборудования к нему. 31 марта 2022 года его несовершеннолетняя дочь ФИО15, паспортные данные, у которой в пользовании находился данный велосипед, примерно в 20 часов 00 минут, припарковала данный велосипед возле центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, и пристегнула его противоугонным тросом, который для меня материальной ценности не представляет, к велопарковочному месту и ушла в ТЦ "Миля". Вернувшись из ТЦ, примерно в 21 час 30 минут 31 марта 2022 года, дочь данный велосипед не обнаружила, троса также на месте происшествия не было. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47500 рублей. С выводами эксперта о стоимости похищенного, принадлежащего ему имущества согласен в полном объеме;

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 31 марта 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед "Кубе" (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года, проведенного в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 31 марта 2022 года, по адресу: <...>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - участок местности с велопарковкой около ТЦ «Миля» (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от 12.04.2022 г., на которой усматривается, что 31.03.2022 г. в 20:06 мужчина в темной куртке и светлых джинсах совершает хищение велосипеда, после чего на нем уезжает. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.62-66, 70-71);

- протоколом осмотра документов от 12 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен товарный чек от 11.04.2018 года о покупке велосипеда "Кубе" и дополнительного оборудования к нему. Данный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.67-68, 70-71);

- заключением эксперта № 230123/9 от 23 января 2023 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки "Кубе АимСЛ 14" Блэк н ХашРэд", рама оранжево-серого цвета, принадлежащего ФИО2., с установленным на нем дополнительным оборудованием: педалями "Малага" (1 пара), крылом переднем "СКС", крылом заднем "СКС", на 31 марта 2022 года, составляет 31825 рублей 00 копеек (т.4 л.д.222-245);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 31 марта 2022 года, примерно в 20 часов 06 минут, находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковки велосипед марки "Кубе АимСЛ 14" Блэк н ХашРэд", рама оранжево-серого цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.15-20).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО4), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым 14 апреля 2021 года он приобрел велосипед марки "Стелс Навигатор 900 МО", рама оранжево-серого цвета, за личные денежные средства в размере 20500 рублей, на момент совершения преступления (20.04.2022 г.) оценивает в 15000 рублей, дополнительного оборудования на велосипеде не было. 20 апреля 2022 года, примерно в 11:00, он припарковал данный велосипед около служебного выхода у ТЦ "Феникс", по адресу: <...> и пристегнула его противоугонным тросом к металлическому поручню у стены здания, после чего зашел в ТЦ на работу. Вернувшись из ТЦ, примерно в 15 час 36 минут 20 апреля 2022 года, он не обнаружил принадлежащего ему велосипеда. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С выводами эксперта о стоимости похищенного, принадлежащего ему имущества согласен (т.4 л.д.158-160);

- заявлением потерпевшего ФИО4 от 20 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед "Стелс" (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут 20 апреля 2022 года, по адресу: <...>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, у ТЦ "Феникс" (т.2 л.д.16-17);

- рапортом о/у ОУР ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ФИО16 о том, что в рамках работы по заявлению потерпевшего из скупки по адресу: <...>, были получены копия товарного чека и квитанция по факту сдачи ФИО3 велосипеда марки «Стелс» (т.2 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июля 2022 года, согласно которому осмотрены СД-диски с видеозаписями, на которых видно, как подсудимый ФИО3 похищает велосипед. Данные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.130-132, 137-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июля 2022 года, согласно которому осмотрены товарный чек и квитанции на скупочный товар от 26.04.2022 г. на имя ФИО3 (т.2 л.д.127-128, 137-138).

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 января 2023 года, согласно которому осмотрены гарантийный талона на покупку велосипеда "Стелс Навигатор 900 МД", который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.208-213, 214-215);

- заключением эксперта № 230123/9 от 23 января 2023 года, согласно которому стоимость похищенного велосипед марки "Стелс Навигатор 900 МД", рама оранжево-серого цвета, принадлежащий ФИО4, на 20 апреля 2022 года, составляет 18450 рублей 00 копеек (т.4 л.д.222-245);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 20 апреля 2022 года, примерно в 15 часов 36 минут, находясь около служебного выхода у ТЦ "Феникс", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий у стены здания велосипед марки "Стелс Навигатор 900 МД", рама оранжево-серого цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.3-8).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО21), подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО21 от 25 января 2023 года, согласно которым в 2014 года он приобрел велосипед марки "Монгус", рама белого цвета, в новом состоянии за 24000 рублей, дополнительного оборудования на велосипеде не было, на момент совершения преступления 23.04.2022 года оценивает его в 20000 рублей. 23 апреля 2022 года, примерно в 07:00 он припарковал велосипед "Монгус" у выхода из станции метро "Лермонтовский проспект" по адресу: <...>, пристегнув его тросовым замком к поручню (тросовый замок материальной ценности не представляет). Примерно в 18:00 23 апреля 2022 года он подошел к месту, где оставил велосипед и обнаружил его отсутствие, тросового замка также не обнаружил. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. С выводами эксперта о стоимости похищенного, принадлежащего ему имущества не возражает, с выводами эксперта согласен в полном объеме (т.2 л.д.73-75, т.4 л.д. 199-200);

- заявлением потерпевшего ФИО21 от 25 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед "Монгус" (т.2 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 25 апреля 2022 года, по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности у входа в станцию метро "Лермонтовский проспект", выход № 1 (т.2 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июля 2022 года, согласно которому осмотрены СД-диски с видеозаписями, на которых виден момент хищение имущества потерпевшего. Диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.130-136, 137-138);

- заключением эксперта № 230123/9 от 23 января 2023 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки "Монгус", рама белого цвета, принадлежащего ФИО21, на 23 апреля 2022 года составляет 5200 рублей 00 копеек (т.4 л.д.222-245);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 23 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 46 минут, находясь у выхода № 1 из станции метро "Лермонтовский проспект", по адресу: <...>, увидел стоящий у поручня выхода № 1 из станции метро "Лермонтовский проспект" велосипед марки "Монгус", рама белого цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.15-20).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО6), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 08.07.2022 года примерно в 06 часов 10 минут он приехал на своем велосипеде по адресу: <...> припарковал его на велопарковке возле ТЦ «Медведковский», велосипед пристегнул противоугонным тросом, после чего направился в станции метро Медведково и уехал на работу. Велосипед марки «Штерн Динамик 2.0» черного цвета, из особых примет; потерты бока велосипеда в серой краске от того, что он его парковал, имеет много скоростей, «Горный», стоимость которого на момент покупки 15.03.2021 года составляла 15999 рублей. 18.07.2022 года, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он вернулся обратно к месту парковки велосипеда и обнаружил его отсутствие, противоугонного троса на месте парковки велосипеда не было. На тот момент в полицию обращаться он не стал, так как дома был второй велосипед. 19.07.2022 года примерно в 06 часов 20 минут он приехал на своем велосипеде по адресу: <...>, и припарковал его на велопарковке расположенной напротив входа в станции метро Медведково велосипед пристегнул противоугонным тросом, после чего направился в станции метро Медведково и уехал на работу. Велосипед марки «Stern Vega 20» голубого цвета, особых примет не имел, стоимость которого на момент покупки составляла 15000 рублей, приобретал его примерно в 2020 году в магазине «Спортмастер», который расположен по адресу: <...> стр.51 ТЦ Июнь. 19.07.2022 года примерно в 19 часов 30 минут он вернулся к месту парковки велосипеда, которого на месте парковки не обнаружил, противоугонного троса на месте парковки велосипеда не было. Далее он решил обратиться с заявлением в полицию так как у меня украли два велосипеда. В настоящее время от действий неустановленного лица мне причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, что является для меня незначительным материальным ущербом (т.3 л.д.140-143);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 19 июля 2022 года он работал на линии в такси на машине «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, белого цвета, когда в 11 часов 59 минут ему поступил заказ в приложении «Яндекс Про» на совершение поездки от ул. Грекова, д.5 в г. Москва до Рязанского проспекта, д.48 в г. Москва. Данный заказ он принял и подал автомобиль по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, к его машине подошли трое молодых людей с внешностью выходцев из республик Кавказа и сообщили, что такси вызывали они. У одного из них при себе был велосипед, похожий на женский из-за конструктивных особенностей его рамы и голубого цвета. Так как велосипед - груз габаритный, он вышел и помог пассажирам положить его в багажник автомобиля. Закончив погрузку, все трое молодых людей сели к нему в машину, и он повез их до адреса назначения. Приехав по адресу: <...> молодые люди вышли из машины и сообщили ему, что заплатить за поезду они не смогут и расплатятся с ним, как только получат деньги в ломбарде под залог велосипеда. Он сообщил молодым людям, что стоимость поездки составила 1064 рубля. Далее молодые люди пошли в сторону ломбардов, он пошел за ними так как переживал, что данные люди не расплатятся с ним, пойдя несколько ломбардов молодые люди сдали велосипед на комиссию и получив денежные средства, один из них подошёл к нему и расплатился за поездку. Далее он сел к себе в машину и продолжил работать. 28.07.2022 г., когда его вызвали на допрос в ОМВД России по району Северное Медведково, проходя по первому этажу, в помещении рядом с дежурной частью он увидел молодого человека, который во время поездки сидел справа от него и который передавал ему деньги за оплату поездки. Он точно может сказать, что это он, так как запомнил его лицо, он сидел справа от него и он с ним вел беседу (т.3 л.д.147-149);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО17, в ходе которой свидетель указал на ФИО3 как на человека, которого он перевозил вместе с другими мужчинами и с велосипедом и который расплатился с ним за поездку после того, как заложил велосипед в ломбард (т.3 л.д.162-165);

- заявлением потерпевшего ФИО6 от 19 июля 2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед "ФИО5 20" голубого цвета (т.3 л.д.115);

- фотографиями похищенного велосипеда и чеками о его покупке (т.3 л.д.120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2022 года, проведенным в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 19 июля 2022 года, согласно которому установлено место совершения преступления – г. Москва, станция Московского метрополитена «Медведково», выход № 1 (т.3 л.д.125-126);

- явкой с повинной от 28.07.2022 г., в которой ФИО3 указал о совершении 19.07.2022 г. совместно с Гаджимурадом преступление по хищению велосипеда, который они сдали в комиссионный магазин за 6500 рублей (т.3 л.д.133);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены фотографическое изображение велосипеда и кассовых чеков, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.201-203, 204-205);

- заключением эксперта № А-0027-08/22 от 05 августа 2022 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки "ФИО5 20" голубого цвета, принадлежащего ФИО6, по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 8400 рублей 00 копеек (т.3 л.д.175-186).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.09.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО7), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым 05 мая 2022 г. она приобрела электросамокат марки Куго "К4600 М2", черного цвета, за 34900 рублей, дополнительного оборудования не было. 25 сентября 2022 года ее несовершеннолетний сын ФИО18, паспортные данные, у которого в пользовании находился данный электросамокат, примерно в 14 часов 30 минут, припарковал данный электросамокат недалеко от входа в ТЦ "Миля", а именно на оборудованной велопарковке по адресу: <...>, пристегнул его противоугонным тросом, который для нее материальной ценности не представляет, к велопарковочному месту и ушел в ТЦ "Миля". Вернувшись из ТЦ, примерно в 15 час 56 минут 25 сентября 2022 года, ее сын данный электросамокат не обнаружил, троса также на месте происшествия не было. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34900 рублей. С выводами эксперта о стоимости похищенного, принадлежащего ей имущества, согласна в полном объеме (т.4 л.д.173-175);

- заявлением потерпевшего ФИО7 от 25 сентября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему электросамокат марки Куго "К4600 М2" (т.4 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года, проведенного в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Генерала ФИО9, дом 22, в ходе которого было осмотрено и установлено место совершения преступления - велопарковка около ТЦ "Миля" (т.4 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 октября 2022 года, согласно которому осмотрены СД-диски с видеозаписями, на которых виден момент хищения ФИО3 самоката. Данные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.114-120, 121-122).

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 января 2023 года, согласно которому осмотрены: фотографическое изображение электросамоката марки "Куго "К4600 М2", чек о выполненной операции по покупке электросамоката на сумму 34900 рублей, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.208-213, 179-180, 214-215).

- заключением эксперта № 230123/9 от 23 января 2023 года, согласно которому стоимость похищенного электросамокат марки "Куго К4600 М2", черного цвета, принадлежащий ФИО7, на 25 сентября 2022 года составляет 28618 рублей 00 копеек (т.4 л.д.222-245);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 25 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут находясь около центрального входа в ТЦ "Миля", расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковки электросамокат марки "Куго К4600 М2", черного цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.15-20).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.10.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО8), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым 21 июля 2021 года она приобрела электросамокат марки "Нинебот КикСкутер Е 22" темно-серого цвета, за 24300 рублей, дополнительного оборудования не было. 05 октября 2022 года ее несовершеннолетняя дочь ФИО19, паспортные данные, у которой в пользовании находился данный электросамокат, примерно в 16 часов 45 минут, припарковала данный электросамокат возле входа в ТЦ "Миля", а именно у входа в магазин "Перекресток" по адресу: <...>, пристегнула его противоугонным тросом, который для нее материальной ценности не представляет, к велопарковочному месту и ушла в ТЦ "Миля". Вернувшись из ТЦ, примерно в 17 час 30 минут 05 октября 2022 года, ее дочь данный электросамокат не обнаружила, троса также на месте происшествия не было. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24300 рублей. С выводами эксперта о стоимости похищенного, принадлежащего ему имущества согласна в полном объеме (т.4 л.д.189-191);

- заявлением потерпевшего ФИО20 от 05 октября 2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей электросамокат марки "Нинебот КикСкутер Е 22" (т.4 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, проведенного в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Генерала ФИО9, дом 22, в ходе которого было установлено место совершения преступления - велопарковка около ТЦ "Миля" (т.4 л.д.62-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 октября 2022 года, согласно которому осмотрены СД-диски с видеозаписями, на которых усматривается момент хищения подсудимым электросамоката "Нинебот", принадлежащего ФИО8, диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.114-120, 121-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 января 2023 года, согласно которому осмотрены товарный чек от 21.07.2021 г. о покупке электросамоката марки "Нинебот КикСкутер Е 22" темно-серого цвета, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.208-213, 214-215);

- заключением эксперта № 230123/9 от 23 января 2023 года, согласно которому стоимость похищенного электросамокат марки "Нинебот КикСкутер Е 22" темно-серого цвета, принадлежащий ФИО8, на 05 октября 2022 года, составляет 19926 рублей 00 копеек (т.4 л.д.222-245);

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 31 января 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО3 указал, что он 05 октября 2022 года, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 15 минут около входа в магазин "Перекресток", расположенного в ТЦ "Миля", по адресу: <...>, увидел стоящий на велосипедной парковки электросамокат марки "Нинебот КикСкутер Е 22" темно-серого цвета, который тайно похитил (т.5 л.д.15-20).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, который принимал участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО14 у., ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности ее показаний, а также данных об оговоре ФИО3 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Показания свидетеля ФИО16 суд в качестве доказательства не принимает и в приговоре не приводит, поскольку его показания как не доказывают виновность ФИО3, так и не опровергают ее.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что он вину признал в полном объеме, его показания по фактическим обстоятельства дела полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенной краже имущества потерпевшего ФИО6 суд усматривает в совместных, согласованных, дополняющих друг другу действиях, остановить они друг друга не пытались, были согласны с действиями другого, в связи с чем, независимо от роли в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенных кражах в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения данных потерпевших, для которых причиненные ущербы являются значительными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенной краже в отношении потерпевшего ФИО21 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, учитывая как сам по себе размер ущерба, так и отсутствие обоснований его значительности со стороны потерпевшего.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимого суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод от 02.12.2021 г. в отношении потерпевшего ООО «Ашан»),

- ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 18.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО14 у.);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 31.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО2);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО4);

- ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 23.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО21);

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 19.07.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО6);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 25.09.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО7);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 05.10.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО8).

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по эпизоду от 19.07.2022 г., добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением потерпевшему ФИО21 ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, имеет спортивные достижения; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 19.07.2022 г. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему ФИО21 причиненного преступление ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, спортивные достижения, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) в виде лишения свободы, с применением положений ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, при этом по неоконченному преступлению подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, а по кражам в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО6 –положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением назначаемого наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 13.07.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г., наказание по которому подлежит частичному сложению, а также учитывая все данные о личности подсудимого в их совокупности.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в размере 24300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно на сумму ущерба, подтвержденную экспертным путем - 19926 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в размере 15000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно на сумму ущерба, подтвержденную экспертным путем - 8400 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 47000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления суд полагает подлежащим удовлетворения частично, а именно на сумму ущерба, подтвержденную экспертным путем - 31825 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств того, что потерпевший испытал морально-нравственные страдания, отразившиеся на его самочувствии, состоянии здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.12.2021 г. в отношении потерпевшего ООО «Ашан») в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО14 у.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.04.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО21) в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.09.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.10.2022 г. в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 10.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. в период с 24.04.2023 г. до 07.08.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в период с 08.08.2023 г. по 09.08.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 31825 (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 19926 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1) "кассеты д/бритья Фус прогл 6 шт Джилетте" в количестве 4 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО "Ашан", оставить по принадлежности у законного владельца, 2) сопроводительное письмо от ООО "Ашан", справку о стоимости, справку с артикулом похищенного товара, накладную, СД-диски с видеозаписями, квитанции, товарные чеки, гарантийный талон, фотографии, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова