Решение по делу № 2А-453/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 г.Н.Новгорода, начальнику Н.Р. г.Н.Новгорода - старшему судебному приставу Н.Р. г.Н.Новгорода, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода, УФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Н. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Н. <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО1, территориальным отделом ССП по Н. <адрес> ФССП России по Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (алиментные обязательства). ФИО1 долгов по указанному исполнительному производству не имеет, текущие платежи производит без просрочек и полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок; площадь: 1 508кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060217:976-52/125/2018-2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 31кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, гараж 4056, Гаражно-строительный кооператив "Волга"; кадастровый №; площади: 31.00 кв. м.; Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060170:1248-52/157/2020-6; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание; площадь: 28,7кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, р-н Богородский, д. Каленки, <адрес>б; кадастровый №; площадь: 28.70 кв. м., Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:00804С52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО7 при вынесении данного постановления нарушила принцип соотносимости мер принуждения, который гарантирован гражданам ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках указанного исполнительного производства уже есть постановление о запрете на регистрационные действия на движимое имущество ФИО1 Запрет на регистрационные действия наложен на 2 автомобиля, принадлежащих ФИО1 Отсутствие долга по исполнительному производству, своевременное перечисление текущих платежей, наличие иного движимого имущества у Должника, на который уже наложен запрет регистрационных действий в совокупности являются основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>; кадастровый №, является предметом спора по делу №, рассматриваемом в Н. районном суде <адрес>. Предметом спора по гражданскому делу № является раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами (ФИО1 и ФИО8). Запрет на регистрационные действия на указанную квартиру препятствует исполнению решения суда по указанному делу в будущем, т.к. итогом судебного разбирательства — определение долей супругов в указанной выше квартире.

Кроме того, оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ФИО1 административного искового заявления об оспаривании других ее действий, а также подачи жалобы в Прокуратуру Н. <адрес> г.Н.Новгорода.

Учитывая отсутствие долга по исполнительному производству, своевременное перечисление текущих платежей, административный истец полагает, что данный факт свидетельствует о личной неприязни СПИ ФИО7 к ФИО1

О внесении оспариваемого постановления ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ним на сайте УФССП России. Таким образом, 10-дневный срок на обжалование действий СПИ соблюден.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок: площадь: 1 508кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки, <адрес>.; кадастровый №; площадь: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7кв.м.: расположен по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060217:976-52/125/2018-2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 31кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, гараж 4056, Гаражно-строительный кооператив "Волга": кадастровый №; площади: 31.00 кв. м., Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060170:1248-52/157/2020-6; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание; площадь: 28.7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Богородский, д Каленки, <адрес>б: кадастровый №; площадь 28,70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:127-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указав, что в просительной части административного иска допущена описка в части даты постановления – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено два идентичных постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ с разными идентификационными номерами 22051129033832 и 22051129030551, в связи с чем административный истец просит суд:

1.Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129033832) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок; площадь: 1 508 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060217:976-52/125/2018-2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 31 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, гараж 4056, Гаражно-строительный кооператив "Волга"; кадастровый №; площади: 31.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060170:124852/157/2020-6; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание; площадь: 28,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <...> <адрес>б; кадастровый №; площади: 28.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:127-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129030551) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок; площадь: 1 508 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060217:976-52/125/2018-2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

3.Обязать судебного пристава Н. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Н. <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129033832) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129030551) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО9 г. Н.Новгорода, УФССП России по Н. <адрес>, начальник Н.Р. г.Н.Новгорода - старший судебный пристав Н.Р. г.Н.Новгорода, судебные приставы-исполнители Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованного лица привечена ФИО8

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Н. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия по распоряжения, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: арестован автомобиль ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 283 217 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 150 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – арестован легковой автомобиль OPEL ANTARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; арестован легковой автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесены два постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

- Земельный участок; площадь: 1 508кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 31кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, гараж 4056, Гаражно-строительный кооператив "Волга"; кадастровый №; площади: 31.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060170:124852/157/2020-6; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из материалов дела, в производстве Н. районного суда г.Н.Новгорода находилось административное дело №а-6803/2022 по административному иску ФИО1 к Н.Р. г.Н.Новгород УФССП России по Н. <адрес>, судебным приставам-исполнителям Н.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес> ФИО3, ФИО2, врио заместителя начальника Н.Р. <адрес> УФССП России по Н. <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу Н.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес>, УФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности совершить действие. В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО12 обратился в ФИО9 <адрес> УФССП по Н. <адрес>, просил рассмотреть вопрос о возможности снятия запрета на регистрационные действия с транспортным средством ВАЗ 21013. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортных средств выносится судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение, в соответствии с которым административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом признан незаконным отказ врио заместителя начальника Н.Р. <адрес> УФССП России по Н. <адрес> ФИО11 в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП; на судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> УФССП России по Н. <адрес>, у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем отмены наложенных ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства –легкового автомобиля ВАЗ 2121, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В решении Н. районного суда г.Н.Новгорода, принятом по делу 2а-6803/2022 было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 150 рублей 78 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в сумме 308 150 рублей 78 копеек. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> УФССП по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 14 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 7750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 16 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП, поскольку задолженность по исполнительному производству у должника отсутствует, принятые меры не соответствуют принципу соразмерности требованиям взыскателя по исполнительному производству, стоимость арестованного имущества превышает сумму ежемесячного платежа по исполнительному производству. Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения требований исполнительного производства на иное имущество должника наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129033832) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129030551) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок; площадь: 1 508 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:24:0080401:69-52/124/2017-3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул Композитора ФИО13, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: 52:18:0060217:976-52/125/2018-2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Требования административного истца в части отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя входят в исключительную компетенцию старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным обязать судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенное нарушение прав в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 22051129030551) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1:

- Земельный участок; площадь: 1 508кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Богородский, Шапкинская с/а, д. Каленки,, <адрес>.; кадастровый №; площади: 1508.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 68,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул Композитора ФИО13, <адрес>; кадастровый №; площади: 68.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Помещение; площадь: 31кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, гараж 4056, Гаражно-строительный кооператив "Волга"; кадастровый №; площади: 31.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание; площадь: 28,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <...> <адрес>б; кадастровый №; площади: 28.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Н.Р. <адрес> ГУФССП России по Н. <адрес>, у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина