КОПИЯ Дело №2-5866/2025

УИД 50RS0042-01-2025-006355-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №№28175432-1, 28175432-2, 28175432-3 от 18.01.2024 в размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.01.2024 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО1 были заключены договора займа: №28175432-1, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней, №28175432-2, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней, №28175432-3, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 4995 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 денежные средства.

Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 19.01.2024 по 07.02.2025: по договору №28175432-1 в размере 34 440 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты, по договору №28175432-2 в размере 34 440 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты, по договору №28175432-3 в размере 11 468,52 руб., из которых: 4 995 руб. – сумма основного долга, 6 473,52 руб. – проценты.

07.02.2025 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №1, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком.

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №0702-ЦАСК, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности представленного истцом расчета задолженности, не оспорен факт заключения договоров и получения заемных средств, а также ни сами договора, ни их отдельные условия, а также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договором займа со своей стороны.

Установив выполнение со стороны займодавцем своих обязательств и их нарушение со стороны ответчика, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №№28175432-1, 28175432-2, 28175432-3 от 18.01.2024 в размере 80 348,52 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №№28175432-1, 28175432-2, 28175432-3 от 18.01.2024 в размере 80 348,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова