Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2022-002775-60

дело № 33а-6626/2023( № 2а-69/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2019 года прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, был осмотрен работниками Медицинской части №13 (МЧ-13), которых поставил в известность, что с 2007 года страдает хроническим ..., в связи с плохим самочувствием просил оказать медицинскую помощь, на что получил ответ об отсутствии препаратов, он не был обследован врачом-инфекционистом, вместо этого все анализы отбирались и обследования производились фельдшером, не имеющим медицинской квалификации по данному заболеванию, не надлежащим образом отбирались анализы крови, нарушались сроки обследования печени, компьютерной томографии.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 2 февраля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 3 000 рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб. Полагают, что отсутствовали основания для взыскания компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью, а соответственно и прямой причинно-следственной связи. Взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с сентября 2019 года.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц с 1 января 2014 года осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 03/228-22/287-22-П следует, что в период с 10.09.2019 у истца имеется заболевание «...». Согласно данным, отраженным в анамнезе со слов истца, данное заболевание имелось у него с 2007 года, однако подтверждающей данный факт медицинской документации не представлено. Экспертами выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи истцу в период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 10.09.2019 по 23.02.2022:

1) с задержкой осуществлено направление истца на ПЦР-диагностику вирусного гепатита «С» после выявления в его крови антител к антигенам вируса методом ИФА (положительный результат 25.09.2019 и 27.09.2019). Подтверждение должно проводиться в сроки, не превышающие 14 суток. На ПЦР-диагностику по определению наличия ...». ФИО1 был направлен на ПЦР-диагностику только 15.07.2020 (30.09.2020 получен положительный результат - в сыворотке крови было выявлено ...»);

ФИО1 не был своевременно консультирован врачом-инфекционистом. Он в течение 3 дней должен был быть направлен к врачу-инфекционисту для постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, установления диагноза и определения тактики лечения. При проводимых 03.03.2021 и 23.02.2022 профилактических осмотрах было отмечено, что истец находится на диспансерном учете у врача-инфекциониста. При этом в медицинской документации данные осмотров у врача-инфекциониста не отражены. Лабораторное обследование, показанное ФИО1 не реже 1 раза в 6 месяцев в рамках диспансерного наблюдения с момента подтверждения диагноза (30.09.2020) проведено с нарушением кратности (03.03.2021).

2) По данным биохимического анализа крови от 03.03.2021 и 30.09.2021 у истца было зафиксировано повышение активности трансаминаз, что следовало расценивать как обострение воспалительного процесса в клетках печени и требовало ведения пациента в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи больным хроническим гепатитом В,С. В нарушение указанного Стандарта истцу не были проведены показанные в 100% случаях заболевания (предоставление с усредненной частотой 1) из расчета длительности лечения 1 месяц: визуальное исследование, пальпация и перкуссия при болезнях печени и желчевыводящих путей - дважды; ультразвуковое исследование печени и поджелудочной железы – однократно; общий клинический анализ крови – дважды; исследование уровня общего белка, альбумина, общего билирубина, свободного и связанного билирубина, аспарат-трансаминазы, гамма-глютаминтраснферазы, щелочной фасфатазы, фибриногена – дважды; определение протромбинового (тромбопластинового) времени в крови или в плазме – дважды. Согласно Стандарту оказания медицинской помощи при обострении заболевания с усредненной частотой предоставления 1, т.е. в 100% случаев, показано назначение гепатопротекторов. Показанное истцу в связи с обострением имеющегося у него хронического ...» лечение не проведено. Экспертами отмечено, что поскольку хронический вирусный гепатит «С» является заболеванием, для которого характерно длительное волнообразное течение с периодами обострений и ремиссий, экспертная комиссия пришла к выводу, что возникновение обострения обусловлено характером собственно заболевания и не связано с дефектами оказания медицинской помощи пациенту. За период медицинского наблюдения с 10.09.2019 по 23.02.2022 у истца не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло было быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда. Медицинская помощь в период нахождения истца в ИК-8 соответствовала Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 21, 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, иными нормативно-правовыми актами, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с наличием дефектов оказания ФИО1 в период с 10.09.2019 по 23.02.2022, выразившихся в несвоевременных ПЦР-диагностике ...», консультации врачом-инфекционистом, иных исследований, а также лечения ...», в связи с чем взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункту 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы при направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Оказанная ФИО1 медицинская помощь по заболеванию "..." не соответствовала действующим стандартам.

Приведенное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с которой судебная коллегия не находит каких-либо оснований не соглашаться, экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признавая обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащим качеством оказываемой ему медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы в заявленный период нашли свое подтверждение, в период отбывания наказания административному истцу своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, в связи с чем, лечение являлось несвоевременным и ненадлежащим, в силу чего, с учетом имеющихся у истца заболеваний предполагается причинение истцу нравственных и физических страданий, что, в свою очередь, являлось основанием для взыскания в пользу истца соответствующей денежной компенсации.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период содержания истца под стражей, медицинским учреждениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь по имеющимся у истца заболеваниям не оказывалась надлежащим образом, при этом допущены нарушения действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав административного истца на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным присудить ему соответствующую денежную компенсацию. При этом, принимая во внимание требования истца, обстоятельства дела, продолжительность нарушения его прав и значимости последствий для административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определена сумма компенсации в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в заявленной административным истцом сумме, а также оснований для уменьшения взысканной суммы по требованиям апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судебная коллегия не усматривает. Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: