Дело № 2-3970/22

73RS0001-01-2022-005497-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е.о. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска истица указала, что 30.07.2018 она обратилась в ПАО Сбербанк с целью открыть депозит. Согласившись на предложение сотрудника Банка истица заключила договоры на открытие депозитного вклада в Сбербанке на сумму 240000 руб. сроком на полгода и три договора инвестиционного страхования жизни (ИСЖ): № на сумму 450000 руб., № на сумму 169000 руб., № на сумму 150000 руб. с ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». О том, что была введена в заблуждение сотрудником Банка, истица поняла через три недели, после заключения договоров. В результате досрочного расторжения договоров, истица могла лишиться значительной части вложенных денежных средств. Разобравшись в программе ИСЖ, истица пришла к выводу, что единственной возможностью, получить какой-нибудь доход и сохранить свои деньги от инфляции, досрочно получать дополнительный инвестиционный доход (ДИД) согласно п.9.1 договора. За все время действия договоров истица смогла получить доходность на уровне 2-3% годовых, что ниже ставки обычных банковских вкладов. 22.02.2022 истица написала заявление на досрочную выплату ДИД с датой проверки 28.02.2022 и датой выплаты 05.03.2022Размер ДИД составлял 16750 руб., то есть превышал 10000 руб. и соответствовал условиям выплаты п.9.1 договора, но ответчик выплаты не произвел, нарушив условия договора. 07.04.2022 истица повторно обратилась к ответчику и получила ответ об одностороннем отказе от исполнения п.9.1 договоров, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ и указы Президента РФ №79 от 28.02.2022 и №81 от 01.03.2022. С указанными отказами истица не согласна. 14.04.2022 истица направила ответчику претензию, в котором выразила свое несогласие с нарушением им договора и на основании ст. 28 закона о защите прав потребителей потребовала расторгнуть договоры с возвратом первоначальных уплаченных сумм. 01.05.2022 истица получила от ответчика уведомление о принятом решении, согласно которому, договоры будут расторгнуты согласно условиям страхования, то есть с понижающим коэффициентом, в соответствии с приложением 1 договоров. 17.06.2022 истица обратилась к финансовому уполномоченному. По двум договорам финансовым уполномоченным истице было отказано. По договору ВМСР 50 № требования были удовлетворены частично в размере 1978,39 руб.. С решениями финансового уполномоченного истица не согласна. 13.05.2022 ответчик перечислил истице по договору ВМСР 50 № руб., вместо уплаченных истицей 450000 руб., 29.06.2022 ответчик перечислил истице по договору ВМСР50 № – 149007 руб. вместо 169000 руб., 29.06.2022 ответчик перечислил истице по договору ВМСР50 № – 132255 руб. вместо 150000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшиеся суммы в размере 68835 руб., 19993 руб., 17745 руб., всего по трем договорам в размере 106573 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу накопленный ДИД по договору ВМСР 50 № в размере 16750 руб., сумму упущенной выгоды в размере 28556 руб., сумму неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 17092,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами, на основании полисных условий страхования «СмартПолис» и правил страхования № от 25.08.2018, заключены три договора инвестиционного страхования жизни (ИСЖ):

- ВМСР50№ со сроком действия с 30.07.2018 по 22.08.2023, страховая сумма 450000 руб., страховая премия 450000 руб.,

- ВМСР50 № со сроком действия с 30.07.2018 по 22.08.2023, страховая сумма 169000 руб., страховая премия 169000 руб.,

- ВМСР50 № со сроком действия с 30.07.2018 по 22.08.2023, страховая сумма 150000 руб., страховая премия 150000 руб..

Выгодоприобретателем по всем договорам является ФИО1, страховыми рисками по Договорам являются: Дожитие застрахованного лица до установленной даты; смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из вводной части Договоров страхования от 30.07.2018, настоящий договор страхования не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней и не является комбинированным. Договор страхования заключен в рамках деятельности Страховщика по страхованию жизни; в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования: страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (п.п.3 п.1 ст. 32.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п.6 ст. 10 указанного Закона, инвестиционный доход рассчитывается страховщиком.

Согласно п.3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 №557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода, по рассмотрению которых ей был выплачен Дополнительный инвестиционный доход. Таким образом, получая исполнение по договорам, истица не вправе ссылаться на их незаконность.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, был ознакомлена с Полисом страхования, Полисными условиями, произведя оплату по договору страхования подтвердил свое желание на заключение договора. Каких-либо относимых и допустимых доказательств введения истца в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемых договоров, не представлено.

Таким образом, истец добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования. До заключения договора страхования страховщик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец был согласен.

Кроме того, истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (период охлаждения).

14.04.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о досрочном прекращении Договоров страхования и о возврате уплаченной страховой премии, а также выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору № в размере 19300 руб..

Согласно п. 8.8. Договоров страхования, при досрочном прекращении Договоров страхования в соответствии с п.п. 7.1.4 Правил страхования после окончания периода охлаждения (п.8.7 Договора), страховщик выплачивает выкупную сумму в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования. Размер выкупной суммы определяется в соответствии с Правилами страхования и Приложением №1 к договорам.

Письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается истцом, что ответчик перечислил истице денежные средства: 13.05.2022 по договору ВМСР 50 № в размере 381165 руб., 29.06.2022 по договору ВМСР50 № в размере 149007 руб., 29.06.2022 по договору ВМСР50 № в размере 132255 руб..

Размер произведенных выплат (возврат выкупных сумм) соответствует таблице размеров гарантированных выкупных сумм (Приложение № к Договорам) за вычетом уплаченных ответчиком сумм налогов в соответствии со ст. 224,226 НК РФ.

В связи с нарушением срока выплат по договорам ВМСР50 № и ВМСР50 №, решениями финансового уполномоченного обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за 42 дня в размере 1886,06 руб. и 1978,39 руб.. Расчет неустойки предоставленный истцом не соответствует условиям договора и не может быть положен судом в основу решения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения. Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно подтвердить их размер.

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исчисляя размер неполученных доходов, истцу необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных тому доказательств.

Согласно инвестиционным декларациям (Приложения №2 к Договорам страхования) страхователь инвестирует средства, на которые приобретаются производные финансовые инструменты, несет определенный риск, связанный с этим, в то время, как получение дохода с такого инвестирования не гарантируется.

В связи с тем, что при Инвестировании используются инструменты международного рынка, истица была ознакомлена с возможными рисками снижения ДИД вплоть до нуля, с указанными рисками истица была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и иной страховой документации.

Начиная с 25.02.2022 у ответчика отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введенными ограничениями, о чем ответчик сообщил истцу на ее претензию, что следует из иска.

Согласно п.1 Указа Президента РФ №81 от 01.03.2022 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности в РФ», установлен особый порядок осуществления резидентами сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Данный факт относится к рискам установленным Договором страхования и приложениями к нему (п.2.8 Инвестиционной декларации, п.1 Приложения №1 к Правилам страхования).

Таким образом, факт нарушения условий договора и личных неимущественных прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания выкупных сумм в размере 106573 руб.; накопленный ДИД по договору ВМСР 50 № в размере 16750 руб., суммы упущенной выгоды в размере 28556 руб., суммы неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 17092,59 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., штрафа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 е.о. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова