Решение по делу № 2-1059/2025 от 16.04.2025

Дело №2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 апреля 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

31.10.2018 между АО «АЛФА-БАНК» (далее – банк) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № F0VDIP10S18103121855 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122 330,88 руб. на срок до 01.11.2021 под 13,3% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ФИО2 ФИО1 допустила нарушение обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами.

14.10.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (правопреемником которого является истец согласно выписке из ЕГРЮЛ) заключили договор уступки прав (требований) цессии №8.38/706ДГ, в силу которого все права кредитора по указанному кредитному договору перешли истцу.

Задолженность на дату уступки права требования составила 116 751,80 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 115 932,8 руб., сумма неустойки – 819 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 21.08.2020 вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № F0VDIP10S18103121855 от 31.10.2018 в размере 116 751,80 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 115 932,8 руб., сумма неустойки – 819 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 502,55 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании анкеты-заявления 31.10.2018 между АО «АЛФА-БАНК» и ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0VDIP10S18103121855, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122 330,88 руб. на неопределенный срок под 10% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, согласованных сторонами. Договор содержит собственноручную подпись заемщика, подтверждающую согласие и ознакомление с условиями предоставления кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 31.10.2018 изменены условия кредитования в рамках лимита кредитования, предоставляется кредит на товар в сумме 122330,88 руб. на 36 месяцев под 13,3 % годовых на покупку смартфона IPHON X 64GB GREY. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту на товар.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению кредита, истцом представлена выписка по счету за период с 31.10.2018 по 31.12.2018, из которой усматривается, что 01.11.2018 ФИО2 ФИО1 предоставлен кредит в виде транша по кредитному договору № F0VDIP10S18103121855 в размере 122 330,88 руб., по заявлению заемщика 14.11.2018 денежные средства списаны для перечисления в ООО «Сеть Связной». Также выписка свидетельствует о периодическом погашении заемщиком просроченных процентов по кредиту.

Заёмщик дал согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Все права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли истцу на основании договора уступки прав (требований) от 14.10.2021, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (правопреемником которого является истец согласно выписке из ЕГРЮЛ) №8.38/706ДГ. Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав содержит сведения о задолженности по кредитному договору, позволяющие идентифицировать переданное требование.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составляет 116 751,80 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 115 932,8 руб., сумма неустойки – 819 руб.

Платежным поручением от 28.02.2025 №6204 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 503 руб.

Согласно предоставленному МВД России регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 13.03.2025, ФИО2 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, п. Спутник, д. 18, кв. 9. Этот же адрес указан ею и при подписании кредитного договора.

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт с ШПИ № №, отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ № №).

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании кредитного договора и последующей уступки права требования задолженности по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915), подтверждает возникновение между банком и ответчиком заемных правоотношений.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Договор уступки прав (требований) № 8.38/706ДГ от 14.10.2021 соответствует требованиям ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а выписка из реестра к соглашению позволяет идентифицировать переданное истцу право требования задолженности по кредитному договору. При подписании Индивидуальных условий договора потребительного кредита заемщик дал согласие на уступку прав (требований) (п. 13).

Пункт 2 ст. 808, 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1, использование ею их по назначению, согласованному сторонами, а также неисполнение ею принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, наличие между сторонами правоотношений по выдаче в кредит денежных средств и последующей уступки права требования по нему, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 502,55 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № F0VDIP10S18103121855 от 31.10.2018 в размере 116 751 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 115 932,8 руб., сумма неустойки – 819 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова