Гражданское дело № – 4030/2023

27RS0004-01-2021-009037-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 13.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 06.10.2015 по 26.06.2019 в размере 208 179,63 руб. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженности по договору кредитования № от 13.04.2012 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2012, образовавшуюся за период с 06.10.2015 по 26.06.2019 в размере 208 179,63 руб., в том числе: 85 785,67 руб. – задолженность по основному долгу, 121 026,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 367 руб. – комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 281,80 руб., а всего взыскать 213 461, 43 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности, о чем представила заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 13.04.2012 г. заключен договор кредитования о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 19 321 руб. на срок 6 мес. под 59,56% годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженности по договору кредитования № от 13.04.2012 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 06.10.2015 по 26.06.2019 в размере 208 179,63 руб., в том числе: 85 785,67 руб. – задолженность по основному долгу, 121 026,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 367 руб. – комиссии.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписки по счету кредитного договора №, ответчиком ФИО1 последний платеж по кредиту был произведен 06.08.2015 г., таким образом, о нарушении своего права банк знал с 06.09.2015 г., в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 06.09.2018 г.

При этом мировым судьей 26.11.2019 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 17.06.2020 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, истец обратился в суд за взысканием задолженности по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а именно 13.12.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.