РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2023 по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № 0271495128 от 11.07.2022. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 5486732057828584 в размере 30 000 рублей. Выдача займа осуществлялась через tinkoff_card. В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № 0271495128 за период с 11.07.2022 по 09.03.2023 в размере 56 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 года, в соответствии с которым в отношении неё завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры банкротства. Просила об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.07.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № 0271495128 на сумму 30 000 рублей, на срок 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 365 % годовых (1% в день).

Согласно пункту 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий (30-й день с момента передачи заемщику денежных средств).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, факт передачи истцу денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком согласно материалов дела обязательства по возврату суммы займа и процентов выполнены ненадлежащем образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договора уступки права требования 09/03/23 от 09.03.2023 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО «Защита онлайн» в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе, к ответчику ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Пунктом 13 договора займа установлено, что уступка кредитором прав (требований) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

Судом также установлено, что 28.12.2022 Арбитражным судом Самарский области принято к производству заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-39337/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В последующем, определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 Указанным определением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 усматривается, что ФИО1 согласно заявления о банкротстве было заявлено о наличии задолженности по договору займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Защита онлайн» не имеется. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Защита онлайн» отказано, то не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья Л.В. Чернышкова