УИД: 61RS-0007-01-2023-000749-45
Дело №2-1765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО3, ФИО4, о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения от 11.10.2022 г., в соответствии с которым ФИО5 совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кв.4 в пользу ФИО2 14.11.2022 г. ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 21.12.2022 г. получена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой стороне стало известно о том, что собственником недвижимого имущества является ответчик ФИО2 на основании договора дарения. Истец полагает, что совершала указанную сделку ФИО5 в состоянии невозможности оценивать свои действия и руководить ими, поскольку при жизни длительное время страдала серьезными заболеваниями. ФИО5 приходится истцу родной бабушкой, в связи с чем вышеуказанная сделка нарушает ее наследственные права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых ФИО1 основывает свои требования.
В отношении истца, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2022 г. ФИО5 выдала ФИО2 доверенность № с правом представления ее интересов во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях по вопросу регистрации перехода права собственности к приобретателю в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная доверенность не отменена и не признана в установленном законом порядке недействительной.
07.10.2022 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО2 указанное жилое помещение.
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 07.10.2022 г., являющимся приложением к договору, даритель передал, а одаряемая приняла в собственность вышеуказанную квартиру.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2022 г.
В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация носит заявительный характер, то есть осуществляется путем подачи заявления сторонами договора.
Заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, указанный в договоре дарения к ФИО2 подано в Управление Росреестра по Ростовской области одаряемой, действующей на основании доверенности № от 15.09.2022 г.
В соответствии со свидетельством о смерти № от 17.11.2022 г. ФИО5 умерла 14.11.2022 г.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что умершая ФИО5, заключая сделку дарения, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Проверяя доводы истца в этой части определением суда от 20.07.2023 г. была назначена по делу посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая была поручена ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер».
Из заключения комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от 27.09.2023 г. следует, что ФИО5 при жизни страдала рядом соматических заболеваний (артериальная гипертензия, ХСН, ДЭП2, болезнь Паркинсона, атеросклероз), в связи с чем неоднократно была осмотрена врачами-терапевтами, неврологами, однако в медицинской документации отражено только легкое когнитивно-мнестическое снижение» в осмотрах от 04.06.2020 г., 03.09.2020 г., 16.11.2021 г. Учитывая отсутствие объективной медицинской документации в юридически значимый период, противоречивость свидетельских показаний относительно сохранности психических функций (включая уровень ее внушаемости) в юридически значимый период не позволяют оценить функциональный психический статус, оценить сохранность мотивационной сферы и прогностической функции мышления на период подписания договора дарения от 07.10.2022 г. не представляется возможным.
Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует медицинская документация, свидетельствующая об осмотре при жизни ФИО5 психиатром либо врачами иных клинических специальностей, а также сведения об установлении группы инвалидности и лишении ее дееспособности.
Ответчик ФИО2 факт недееспособности ФИО5 отрицала, настаивала на том, что ФИО5 лично высказала намерение подарить спорное недвижимое имущество, подтвердила это в присутствии нотариуса, понимала значение своих действий при подписании доверенности от 15.09.2022 г.
Указанная доверенность удостоверена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 Личность подписавшей доверенность ФИО5 нотариусом установлена, дееспособность проверена, из беседы с ФИО5 нотариус установила, что дарителю трудно передвигаться и она хочет выдать доверенность для представления ее интересов в МФЦ при регистрации договора дарения, что следует из письменных пояснений нотариуса ФИО7 (л.д. 115).
Какой либо заинтересованности нотариуса при осуществлении процедуры выдачи доверенности судом не установлено.
Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что в период подписания ФИО5 договора дарения от 07.10.2022 г., она понимала значение своих действий и руководила ими, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.
К свидетельским показаниям ФИО8 о провалах памяти у ФИО5 и признаках недееспособности суд относится критически и принимает во внимание, что до момента смерти ФИО1 проживала отдельно от бабушки, свидетель и истец изредка навещали умершею, не имеют медицинского образования, в связи с чем не могли достоверно и в полном объеме оценить психическое состояние ФИО5
Также суд учитывает, что допрошенные свидетели со стороны ответчика дали прямо противоположные показания.
При таком положении, с учетом выводов, сделанных комиссией экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» о невозможности объективно и всесторонне оценить психическое состояние ФИО5 в интересующий период, наличие противоречивых свидетельских показаний, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 оснований, на которых она основывает свои требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова