№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 30 сентября 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним: ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, Администрации Ивановского муниципального округа, ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

с участием представителя ответчика – Администрации Ивановского муниципального округа – ФИО6, третьего лица ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, обосновывая исковые требования тем, что истец и ХХХ (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ХХХ была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

До дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ХХХ исполнялись. После смерти заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 223 026,38 рублей, из них просроченные проценты – 29 473,73 рубля, просроченный основной долг – 193 552,65 рубля.

По имеющейся у Банка информации родственником умершего заёмщика является ФИО1 (дочь).

Согласно Выписке по счетам у ХХХ на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 81 524,76 рубля; регистрацию заемщик имел по адресу: <адрес>.

На основании обстоятельств, указанных в иске, представитель Банка просил: взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 223 026,38 рублей и взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу настоящего иска; рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Определениями Ивановского районного суда от 06.05.2025 и 04.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены следующие лица: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их отца ВВА и опекуна ФИО2, Администрация Ивановского муниципального округа и ТУ Росимущество в Амурской области.

Определением суда от 03.09.2025 ВВА, в виду принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения о лишении его родительских прав в отношении ФИО4 и А, освобожден от участия в деле в качестве их законного представителя.

Ответчиком, ФИО2, представлен суду отзыв, в котором указано на несогласие с иском, поскольку в наследство никто не вступал, жилое помещение признано аварийным, документы на мену не оформлены. Автомобиль – микроавтобус приобретал сожитель её дочери – ФИО7, второй автомобиль стоит во двое знакомых, снят с учета в связи со смертью владельца.

ФИО8 ХХХ была перемещена с целью сохранности, так как один раз ночью её вскрыли, похитили насос и мелочевку, а спустя некоторое время сделали вмятину на крыше. Машину переместили в конце октября или в начале ноября 2024 года по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика, Администрации Ивановского муниципального округа, - ФИО6 направлен суду отзыв, согласно которого Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кто-то из наследников обратился к нотариусу в 2024 году, в связи с чем было заведено наследственное дело №, более того, согласно заявления ФИО2, действующей в интересах ФИО4 и ФИО5, в целях обеспечения сохранности имущества, была перемещена машина, входящая в состав наследства, что в силу положений п.2 ст. 1152, п.2 ст. 1153 ГК РФ считается принятием наследства. Кроме того, согласно сопроводительному письму ПАО Сбербанк после смерти ХХХ с её счетов были сняты денежные средства ФИО7 (сожителем ХХХ), у которого и находится микроавтобус, входящий в состав наследства.

Также обращает внимание суда, что в деле имеется оценка дома, расположенного по адресу: <адрес>, как имущества, входящего в наследственную массу, однако, по данным МКУ <адрес> администрация, ДЭК Амурэнергосбыт, ООО «Полигон» жилой дом по данному адресу отсутствует, энергоснабжение не осуществляется.

Руководителем ТУ Росимущества в Амурской области ССА в отзыве приведены ссылки на статьи Гражданского кодекса Российской федерации, регламентирующие наследственные правоотношения, и содержится довод о том, что истец обязан доказать, что имущество умершего заемщика ХХХ наследниками фактически не принято, а возложение бремени доказывания того, что имущество ХХХ не является выморочным на ТУ Росимущества в Амурской области является нарушением ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца стороной ответчика, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу №).

Участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика, Ивановского муниципального округа, - ФИО6, действующая на основании доверенности, на отзыве настаивала.

Третье лицо, ФИО7, в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ХХХ он сожительствовал около 8 лет (до её смерти), проживали они по адресу: <адрес>. В квартиру ими совместно приобреталась мебель, бытовая техника, кухонный гарнитур с печью и духовкой. В 2020 году ХХХ купила автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», на котором ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, автомобиль был сильно поврежден, его отбуксировали по адресу: <адрес>, и на следующий год, весной она его продала (через «сарафанное радио» они нашли покупателя, свидетелем продажи т/с являлся ЧАЮ). Автомобиль был продан, так как был сильно разбит. Его ХХХ уверила, что ездила в <адрес> и сняла автомобиль с регистрационного учета. Потом они купили автомобиль «Мазда <данные изъяты>». Этот автомобиль до 17-18 августа стоял во дворе МКД по <адрес>, пока ФИО2 его не перевезла на адрес своего бывшего супруга, ей в этом помогал её супруг и сын А.. Об этом ему рассказал житель МКД № по <адрес>, с которым он вместе работает на пекарне ИП К.

Не отрицает, что 31.07.2025 он, воспользовавшись телефоном ХХХ, пароль которого он знал, посредством мобильного приложения, перевел себе денежные средства со счетов ХХХ Деньги перевел, чтобы их не списал банк в счет оплаты кредита, и на эти деньги можно было бы собрать детей в школу. Но покупки он с использованием карточек (кредитных, зарплатных) на имя ХХХ не совершал. Её сумочку со всем содержимым отдали в больнице ФИО2, которая 2 или 3 августа забрала у него телефон ХХХ, а 5 августа (уже после похорон) пришла к нему, он еще на тот момент времени жил совместно с детьми ХХХ по <адрес>, и спросила у него, зачем он снял деньги со счетов дочери, на что он ей ответил, что для того, чтобы собрать детей в школу, ему они лично не нужны и если она хочет, то он может отдать ей их, на что ФИО2 сказала: «Отдавай», и он отдал ей все снятые им деньги и еще и его личные, в общей сумме получилось 40 000 рублей. После чего ФИО2 попросила его покинуть квартиру и в такой форме, что он даже не смог забрать свои личные вещи, не говоря о том, чтобы взять что-то из имущества, приобретенного совместно, да ему ничего и не надо.

Утверждение ФИО2 о том, что автомобиль ХХХ находится у него, неверно, у него есть свой автомобиль «Мазда – <данные изъяты>», но его он поставил на регистрационный учет только в мае 2025 года, хотя купил ранее, но у автомобиля были проблемы с двигателем, в связи с чем он был не на ходу. А когда он продал свой автомобиль «Тойота <данные изъяты>», то смог купить двигатель, и только после этого приехал в ГИБДД на осмотр, но автомобиль «Тайота <данные изъяты>» так с учета и не снял.

<адрес> не существует, его снесли, земельный участок есть, их семья при жизни ХХХ его не обрабатывала, так как он разбил участок около дома (по <адрес>). Он знает, что жительница <адрес> обращалась к ХХХ с просьбой разрешить ей пользоваться данным участком и получила согласие.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, н/л: ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, представителя ответчика ТУ Росимущества в Амурской области и третьего лица - нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО9

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 между ПАО Сбербанк и ХХХ в электронном виде, посредством использования последней систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к телефону №, был заключен договор кредитной карты № (эмиссионный контракт №), с открытием счета №, с лимитом задолженности 44 000 рублей, с возможностью увеличения/уменьшения лимита, с процентной ставкой – 21,7 % годовых. В соответствии с п. 1, п.6 Индивидуальных условий в счет оплаты кредитной задолженности ХХХ должна была вносить ежемесячные обязательные платежи, расчет которых производит Банк в соответствии с Общими условиями.

При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ХХХ указала, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя (п.14 Индивидуальных условий).

В последующем Банком был увеличен первоначальный установленный кредитный лимит: до 85 000 рублей (04.08.2022), до 115 000 (16.11.2022), до 175 000 (26.12.2020) и 29.08.2023 до 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, ХХХ, умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 34 указанного выше постановления).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ закреплено право наследника на отказ от наследства (в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.4 ст. 1157 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на день смерти ХХХ, родителями которой являются ФИО2 (Л.) Т.С. и ЛВИ (умер ДД.ММ.ГГГГ), в браке не состояла, имела детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Постановлением главы Администрации Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном (попечителем) ФИО3 (являлся несовершеннолетним на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 и ФИО5, по заявлению родителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ВВА, отец ФИО3, ФИО4 и ФИО5, лишен родительских прав в отношении детей Д. и А..

Как выше судом указывалось, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из наследственного дела № к имуществу ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно было заведено 20.12.2024, в виду поступления претензии кредитора (ПАО «ВТБ»).

Никто из наследников умершей ХХХ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (самостоятельно (после исполнения ему 18 лет) или в лице законного представителя), ФИО4 и ФИО5 в лице их законных представителей с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались.

Рассматривая вопрос о фактическом принятии наследниками наследства умершей ХХХ и составе наследственного имущества, судом установлено следующее.

Согласно Выписки из ЕГРН от 10.04.2025 ХХХ на основании договора купли – продажи от 30.03.2011 являлась правообладателем жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (доля в праве – ?, остальными долевыми собственниками являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве у каждого).

30.07.2019 между Администрацией <адрес> сельсовета, правопреемником которой является Администрация Ивановского муниципального округа, и ХХХ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым в собственность ХХХ и её детей передавалась <адрес>, а органу местного самоуправления <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован при жизни ХХХ не был.

До заключения договора мены, жилое помещение - <адрес> была предоставлена ХХХ и её детям: ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО5 на основании договора социального найма от 01.08.2017.

15.11.2017 ХХХ и её дети зарегистрировались в данном жилом помещении. Согласно адресным справкам, ХХХ была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего времени сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения руководителя МКУ <адрес> администрация КСН от 18.06.2025, жилое помещение – <адрес> было предоставлено по заявлению ХХХ, в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования <адрес> сельсовет в 2014-2018 г.г.», договор мены был подписан, но не оформлен через нотариуса (пакет документов ХХХ не забрала и сделку не дооформила), в настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес>), снесен.

Согласно Выписки из ЕГРН от 09.04.2025 правообладателем <адрес> является Муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области (правопреемник <адрес> сельсовета).

Поскольку договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а жилой <адрес> снесен до смерти ХХХ, то только ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы ХХХ

Рыночная стоимость данного земельного участка согласно заключения о стоимости имущества № от 05.06.2025 на 29.07.2024 определена в 404 000 рублей, следовательно размер стоимости ? доли составляет 101 000 рублей.

Из сообщений ОМВД России «Ивановский» от 19.06.2025 и от 26.09.2025 следует, что на день смерти ХХХ значилась правообладателем транспортных средств: НИССАН <данные изъяты>, 1996 г.в., номер кузова № государственный регистрационный знак № (дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ), и МАЗДА <данные изъяты>, 2007 г.в., номер кузова №, государственный регистрационный знак № (дата постановки на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника, в дальнейшем с данными транспортными средствами регистрационные действия не производились; сведения об участии указанных т/с в ДТП за период с 29.07.2024 по настоящее время – отсутствуют.

Из пояснений ФИО7 следует, что автомобиль НИССАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения ХХХ весной 2021 года.

Ставить под сомнение пояснения третьего лица нет оснований, поскольку они подтверждаются следующим.

Материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, 1.120 км, произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ХХХ (виновника ДТП), и автомобиля ГАЗ -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ДЛН, в результате которого у автомобиля НИСССАН <данные изъяты> повреждено переднее левое крыло, передний бампер, передний регистрационный знак, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара.

Опрошенный в качестве свидетеля ЧАЮ показал, что ХХХ была его троюродной сестрой, ему известно, что сразу после покупки автомобиля НИССАН, она на нем попала в ДТП (столкнулась с грузовиком). У автомобиля был разбит весь перед, поэтому они (ФИО7 и ХХХ) его продали, потом они ездили на автомобиле «Тойота-<данные изъяты>», а потом приобрели другую машину, что стало с ней, он достоверными сведениями не обладает.

Таким образом, транспортное средство НИССАН <данные изъяты>, 1996 г.в., государственный регистрационный знак №, в виду его отчуждения ХХХ до её смерти, и, соответственно, отсутствие его в её фактическом владении, подлежит исключению из наследственной массы.

Рыночная стоимость автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, 2007 г.в., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 000 рублей (согласно заключения о стоимости имущества № от 13.06.2025).

Согласно представленных ПАО «ВТБ» выписок по счетам, открытых в данном Банке на имя ХХХ, усматривается следующее: на 29.07.2024 на счете, открытом на имя ХХХ - №, находилась сумма в размере 9 299,89 рублей, 31.07.2024 на счет ХХХ - № поступила 1 000 рублей (заработная плата) и на счет №,44 рублей (пособие, компенсация, меры социальной поддержки по ПНО), 31.07.2024 ФИО7 посредством СБП с указанных счетов осуществил себе перевод денежных средств в следующих суммах: 10 299 рублей и 1 945,44 рублей; 12.08.2024 на счет № поступила сумма в размере 36 440,69 рублей (заработная плата за июль), которая находится до настоящего времени на счете.

Согласно выписки ПАО Сбербанк у ХХХ на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на 29.07.2024 находились следующие суммы: 37 998,38 рублей (№) и 7 448,98 рублей (№), 31.07.2024 по счету № произведена безналичная платежная операция на сумму 1 395 рублей неустановленным лицом и безналичная операция на сумму 6 053,98 рубля ФИО7; в дальнейшем в период времени на счет № за период времени с 07.08.2024 по 28.01.2025 поступали алиментные платежи от ВВА. и в настоящее время сумма, находящаяся на счете №, составляет 81 524,76 рубля (с учетом капитализации).

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты, в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Условием включения в состав наследства указанной части заработной платы является отсутствие лиц, за которыми признается право на ее получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации) либо не предъявление этими лицами требований о выплате заработной платы в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

Учитывая выше приведенные положения статьи 1183 ГК РФ, наличие у ХХХ детей, которые являются членами её семьи, денежные средства в размере 1 000 рублей (заработная плата), 1 945,44 рублей (пособие, компенсация, меры социальной поддержки по ПНО), 36 440,69 рублей (заработная плата за июль) не подлежат включению в состав наследственной массы ХХХ

Алиментные платежи, поступавшие от ВВА на счет ХХХ в период времени с 07.08.2024 по 28.01.2025, учитывая их целевое назначение, также не подлежат включению в состав наследственной массы.

Таким образом, только суммы в размере 9 299,89 рублей, 37 998,38 рублей и 7 448,98 рублей, а всего 54 747,25 рублей могут быть отнесены к наследственной массе.

Следовательно, наследственное имущество умершей ХХХ состоит из следующего: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 101 000 рублей; автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, 2007 г.в., стоимостью 560 000 рублей, и денежных средств в общей сумме 54 747,25 рублей.

Судом при определении рыночной стоимости наследственного имущества (движимого и недвижимого) на 29.07.2024 приняты заключения об оценки (приведены выше), представленные стороной истца, которые признаны допустимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика в установленном Гражданском процессуальном кодексе РФ порядке.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ХХХ равна 715 747,25 рублей.

Решая вопрос имело ли место фактическое принятие вышеперечисленного наследственного имущества ХХХ её наследниками (или кем - то из них) или имущество является вывороченным, суд пришел к выводу, что наследство фактически было принято ФИО2 (наследником первой очереди).

Указанный вывод суда основан на следующем.

На пояснениях ФИО2, изложенных в отзыве, согласно которым ею в начале ноября 2024 года был перемещен автомобиль, принадлежащий ХХХ, с целью сохранности из двора МКД в частный двор.

На пояснениях ФИО7, согласно которым 17 или 18 августа 2024 ФИО2, её сын и бывший супруг переместили автомобиль МАЗДА <данные изъяты>, 2007 г.в., из двора <адрес> во двор дома, где проживает бывший супруг ФИО2; денежные средства, которые он перевел себе со счетов ХХХ и обналичил в последующем, 05.08.2024 он отдал ФИО2

Судом предлагалось ФИО2 опровергнуть пояснения ФИО7, однако последней этого сделано не было.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО2, в виду того, что действия, направленные на сохранность наследственного имущества, на получение части имущества наследодателя, совершены ею в течении 6 – ти месяцев со дня открытия наследства, является лицом, принявшим наследство.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства со стороны детей ХХХ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законных представителей: ВВА и ФИО2, судом не установлено.

Пояснения ФИО2 о том, что она переместила принадлежащий ХХХ автомобиль (с целью сохранности) в конце октября или в начале ноября 2024 года, то есть в то время, когда она уже обладала статусом опекуна (попечителя) ФИО10, Д. и А., по мнению суда, не свидетельствует о фактическом принятии наследства несовершеннолетними детьми ХХХ, поскольку и в октябре, и в ноябре 2024 года ВВА не был лишен родительских прав в отношении своих детей, и в силу положений статьи 64 Семейного кодекса РФ являлся их законным представителем и, соответственно, реализацию наследственных прав ФИО10, Д. и А должен был осуществлять он либо ФИО2 по согласованию с ним. Вместе с тем, ФИО2 не указывалось, что действия по сохранности наследственного имущества совершены ею по договоренности с ФИО10, и, кроме того, автомобиль МАЗДА <данные изъяты>, 2007 г.в., был перемещен не по месту жительства ВВА (<адрес>), а по месту жительства бывшего супруга ФИО2 (согласно пояснений третьего лица ФИО7, не опровергнутых ФИО2), что и подтверждает выводы суда о фактическом принятии наследства только ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти ХХХ и в силу выше приведенных норм права она несёт ответственность по долгам наследодателя (в пределах стоимости наследственного имущества).

Из расчета ПАО Сбербанк, приведенного в исковом заявлении, подтвержденного выпиской по счету, следует, что размер полной задолженности по кредитной карте № составляет 223 026,38 рублей, из них просроченные проценты - 29 473,73 рубля, просроченный основной долг - 193 552,65 рубля.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным: соответствует положениям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (№), движению основного долга и просроченных процентов).

Сумма кредитной задолженности - 223 026,38 рублей не превышает размер стоимости наследственного имущества – 715 747,25 рублей (слагаемые этой суммы приведены выше).

С учетом выше установленных обстоятельств и положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору будет ФИО2, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 223 026,38 рублей и сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при предъявлении иска, - 7 690,79 рублей (ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним: ФИО4 и ФИО11 А,В., в лице законного представителя ФИО2, надлежит отказать, так как они не принимали наследство после смерти ХХХ, и, соответственно, не обязаны нести ответственность по её долгам, как и к Администрации Ивановского муниципального округа, ТУ Росимущества в Амурской области, поскольку имущество ХХХ не является выморочным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 223 026,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690,79 рублей, а всего 230 717 (двести тридцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним: ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, Администрации Ивановского муниципального округа, ТУ Росимущества в Амурской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.