Дело № 2-121/2025 (10RS0008-01-2025-000051-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 <***>, образовавшейся за период с 05.07.2022 по 25.04.2023 в размере 46 669,38 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк России» указало, что 25.03.2019 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. В свою очередь, ФИО5 обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 04.02.2021 ФИО5 умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти ФИО5 в полном объеме исполнены не были. Ранее, решением суда с ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО5, была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 в размере 466 252,36 руб. Однако, за период с 05.07.2022 по 25.04.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 46 669,38 руб. Ответчики являются наследниками умершего заемщика, следовательно, несут ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что являются наследниками умершего ФИО5 Однако, при рассмотрении дела необходимо учесть ранее принятые судом решения, в том числе, о признании кредитных обязательств общими долгами супругов. Полагают, что 50 % задолженности – это долг супруги ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 (до смены имени – Шандалович Ж.В.) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве на иск ФИО4 указала, что не согласна с предъявленными к ней требованиями, поскольку она не являлась и не является стороной кредитного договора. Данный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, умершим 04.02.2021. О смерти ФИО5 немедленно в письменной форме известила Банк. Очевидно, что после смерти заемщик не может использовать кредитные средства, как и лично исполнять обязательства по кредитному договору в части возврата кредитных средств, в то время как проценты банком начисляются за пользование кредитом. Действительно она, а также остальные ответчики, являются наследниками ФИО5 Ранее, решением Прионежского районного суда РК от 15.03.2023 № 2-234/2023 был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Никаких иных требований по указанному кредитному договору в процессе рассмотрения данного дела Банк не заявлял. В тексте искового заявления отсутствует правовое обоснование, на основании которого банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга после смерти заемщика. С учетом изложенного, исковые требования Банка являются незаконными и необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 25.03.2019 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 15,2 % годовых, на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, факт пользования кредитными средствами подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25.03.2019, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России», а также вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от 15.03.2023 № 2-243/2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства, позволяют в своей совокупности признать наличие между Банком и ФИО5 кредитных правоотношений.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО5 от своего имени и за свой счет.

04.02.2021 ФИО5 умер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ранее Банк обращался в суд с иском о разрешении спора в рамках указанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Прионежского суда РК от 15.03.2023 № 2-234/2023 был расторгнут кредитный договор <***> от 25.03.2019; с Шандалович Ж.В., ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженности по указанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 05.07.2022, в размере 466252,36 руб., а также судебные расходы в размере 13862,52 руб. по 3465,63 руб. с каждого.

Указанным решением суда установлено, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО5, определен состав и стоимость наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 4 551 926 руб., в том числе, стоимость завещанного ФИО4 имущества – 1 560 567,14 руб., стоимость незавещанного имущества – 2 991 358,86 руб. (1/4 доли – 1 137 981,50 руб.). Стоимость имущества определена нотариусом в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО5. Доказательств иной стоимости наследственного имуществу суду не представлено.

С учетом ранее удовлетворенных решениями суда требований за счет наследственного имущества ФИО5, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований Банка, предъявленных в рамках настоящего иска.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами с 05.07.2022 (задолженность до указанной даты взыскана решением суда от 15.03.2023) по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрено требованиями ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, что соответствует положениям гражданского законодательства о займе (кредите).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (статьи 810, 819 ГК РФ, п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Спорный кредитный договор предусматривает следующий срок его действия - до полного выполнения обязательств сторонами.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по дату расторжения кредитного договора заявлено Банком правомерно.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему иску, суд также учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Принежского районного суда РК от 19.06.2024 № 2-87/2024.

Указанным решением суда обязательства по кредитному договору <***> от 25.03.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, признаны общими долгами супругов ФИО5 и Шандалович Ж.В. (в настоящее время – ФИО4). В состав наследственной массы ФИО5 выдела ? доли задолженности по указанному кредитному договору.

Установленные решением суда обстоятельства, в силу требований ч. 2 ст. 621 ГПК РФ, обязательны.

Таким образом, ? доли задолженности, предъявленной банком ко взысканию, является личным обязательством ответчика ФИО4, в связи с чем задолженность в размере 23 334,69 руб., в силу положений ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию только с ответчика ФИО4.

Задолженность в оставшейся части (23334,69 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 2000 руб.; кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2019 за период с 05.07.2022 по 25.04.2023 в размере 23 334 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2019 за период с 05.07.2022 по 25.04.2023 в размере 23 334 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.