Дело № 2-725/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001150-64

Мотивированное решение составлено 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2022 Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 551 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 54 коп., указав, что между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику в предусмотренном договором размере, однако ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований (цессии).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132 458 руб. 51 коп.: задолженность по основному долгу – 79 926 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 19 624 руб. 83 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 50 руб., задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 26 963 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 593 руб. 27 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 99 551 руб. 49 коп. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых, на неопределенный срок (п.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.№

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д.№

Вместе с тем ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суммы в погашение задолженности по кредиту вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п.2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях обеспечения обязательств по договору третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору (л.д.№

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.№ в размере 103 901 руб. 49 коп. (л.д№

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.№) в размере 103 901 руб. 49 коп. (л.д.№

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.№ в размере 132 458 руб. 51 коп. (л.д.№

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 551 руб. 49 коп., в том числе: 79 926 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 19 624 руб. 83 коп. – сумма процентов (л.д№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредитного договора совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Таким образом, срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л№

Учитывая дату внесения последнего платежа –ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с этой даты у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, именно с этой даты Банку стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа обращение последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок давности пропущен.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 551 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 186 руб. 54 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева