КОПИЯ
№
Дело 1-621/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при помощнике судьи Самохваловой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,
защитника – адвоката Курзякова О.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОНОВА ФИО6, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
13.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12:00 час. 12.07.2023 до 14:05 час. 16.07.2023 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу <адрес>А-33, <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя задуманное, 12.07.2023 в период с 12:00 до 14:21 час. ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «OnePlus 9R»модель LE2101, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», зашел в браузер «<данные изъяты>», перешел на сайт «<данные изъяты>», после чего зашел в неустановленный дознанием интернет-магазин, где оставил заявку на приобретение вещества, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).После чего от неустановленного в ходе дознания лица получил сообщение о стоимости наркотического средства и способах оплаты. ФИО1, используя принадлежащий ему телефон, зашел в приложение банка «Сбербанконлайн», установленное в его сотовом телефоне и со своего счета осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 руб. 00 коп., из которых оплата за наркотическое средство составила 1200 руб., и 300 руб. 00 коп.комиссия) на неустановленный в ходе дознания банковский счет неизвестного лица, представленный на сайте для производства оплаты. После произведенной оплаты наркотического средства, неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 16.07.2023 около 11:00 час.направило ФИО1 сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г. Первоуральска Свердловской области.
16.07.2023 в период с 11:00 час.до 14:05 час. ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии в 1,2 км от коллективного сада № <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлек фольгированный сверток внутри которого находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе наркотическоесредство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,78 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.
После совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 часть употребил путем вдыхания через нос, а пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с оставшимся веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)массой не менее 0,78 грамм, убрал под пластиковый чехол находящийся при нем сотового телефона «OnePlus 9R», который положил в правый наружный боковой карман своей куртки для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления.
16.07.2023 около 14:05 час. ФИО1 на участке местности, расположенном в 1 км от коллективного сада № <адрес>, в точке с географическими координатами 56.894887, 60.036357 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску.
16.07.2023 в период с 15:10 час.до 15:40 час. в ОМВД России по <...>) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «OnePlus 9R» под чехлом которого был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимернойпленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, в виде порошка и кристаллов белого цвета содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,78 грамм, который он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,78 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, вещество, изъятое 16.07.2023 в ходе производства личного досмотра ФИО1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.
Количество изъятого наркотического средства составило 0,78 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Значительным размером наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество массой от 0,2 грамма, но не более 2,5 грамма.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.
Защитник адвокат Курзяков О.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Филиппов К.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый проживает в <...>, регистрации не имеет, на учете врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), характеризуется положительно по месту жительства (<данные изъяты>), по месту работы (<данные изъяты> официально трудоустроен.
ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера, не нуждается, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (<данные изъяты>), лечение и медицинская и социальная реабилитация не показаны, на учете у психолога не состоял (<данные изъяты>), в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
Правоохранительными органами от ФИО1 принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей причастности к преступлению <данные изъяты>), которое суд признает в качестве явки с повинной.
В дальнейшем ФИО1 оказал активное содействие в расследовании преступления, а именно, давал подробные показания по фактам приобретения и хранения наркотического средства и момента возникновения умысла на его приобретение.
Явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно не соразмерны содеянному.
Оснований, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами, а также поведением ФИО1 после содеянного, не установлено.
Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 031 руб. 60 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Сотовыйтелефон «OnePlus 9R», находящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства, поскольку с помощью данного сотового телефона ФИО1 заказал наркотическое средство через интернет-магазин, обнаружил тайник с наркотическим средством, используя сеть «Интернет», при этом телефон принадлежит подсудимому ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ВОРОНОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8 031 (восемь тысяч тридцать один) руб. 60 коп., отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить, а именно:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,711 грамма, первоначальную упаковку – пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» (квитанции №), находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Первоуральску – хранить до рассмотрения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
- выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Сотовый телефон марки «OnePlus 9R», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.