№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 15 января 2026 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2024 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 498 850 рублей под 18 % годовых, сроком по 16.07.2029 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа, в размере и порядке установленном договором, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту по состоянию на 29.11.2024 года в сумме 532 588,37 рублей, из которых: основной долг в размере 498 850,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 33 365,75 рублей, пеня по кредиту - 372,05 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.11.2024 до дня полного погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 652,00 рублей.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своего представителя в суд не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела н заявил, направленное по месту жительства судебное уведомление, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата оговором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании акцепта Банком заявления ФИО1 16 июля 2024 года заключен кредитный договор №22854604234, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 498 850,57 рублей под 18 % годовых, срок действия – до полного возврата суммы основного долга уплаты процентов и неустойки – до 16 июля 2029 года.

Согласно пп.6, 8-8.1 Индивидуальных условий кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения аннуитентных в размере и срок, указанных в Графике.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

О согласии ФИО1 с условиями кредитного договора свидетельствует ео собственноручная подпись, в том числе и в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств на счет, однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, о чем свидетельствует представленная суду выписка из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, состоящая по состоянию на 29.11.2024 в размере 532 588,37 рублей, из которых: основной долг в сумме – 498 850,57 рублей, проценты за пользование кредитом -33 365,75 рублей, пеня за кредит- 372,05 рублей.

Суд считает, что представленный истцом размер задолженности является обоснованным и арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету. Доводы о несогласии с расчетом или контррасчет суду не представлены.

Ответчиком в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст.67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате кредита, в том числе безденежности кредитного договора, либо его недействительности по установленным законом основаниям.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных средств заемщику, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Как следует из представленного расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств начислена в размере 372,05рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, учитывая период неисполнения, соотношение суммы неустойки на просроченную сумму основного долга, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

При этом суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, предполагающем соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По правилам п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, состоящих из суммы процентов, определенной договором за пользование кредитом в сумме 18 % годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 30.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Считая данные требования обоснованными и основанными на требованиях вышеуказанного законодательства, соответственно подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых исходя из суммы невыплаченного основного долга – 498 850,57 рублей, рассчитать с 30.11.2024 по день принятия решения, затем по день фактической уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 30.11.2024 по 15.01.2026 составляют 101 109,49 рублей (498850,57рублей х 18%:365дней х 411 дней= 101 109, 49 рублей), начиная с 16.01.2026 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых ежемесячно на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту.

С 16 января 2026г. подлежат взысканию проценты по ставке 18,0% годовых на остаток основного долга в сумме 498850,57 рублей по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15652,00рублей, несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями № 373559 от 22.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2024 по состоянию на 29.11.2024 в размере 532 588 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, из которых: основной долг в размере 498 850 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом - 33 365 (тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, нестойка по кредиту - 372 (триста семьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 30.11.2024 по 15.01.2026 в размере 101 109 (сто одна тысяча сто девять) рублей 49копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 652 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.