Дело №2-3629/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002882-73
Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22декабря 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновым А.М.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания в части, исключении сведений и об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истцы супруги ФИО9 обратились в суд с указанным иском. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истцы просят признать недействительными результаты межевания в отношении смежного земельного участка с КН *** по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, <...>, выполненные на основании межевогоплана от 15.09.2014,исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения обописании общей смежной границы между этим земельным участкоми земельным участком с КН *** по адресу: ***, принадлежащим истцам, в координатах:
***
***
***
***
***
***
Истцы просят установить смежную границу между указанными земельными участками в координатах, согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6:
***
***
***
***
***
***
***
***
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с КН *** по адресу: ***, площадью 1127 кв. м, согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением описания местоположения границ,по координатам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В обоснование иска истцы указали на следующие обстоятельства: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.1993 им на праве собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира № *** площадью 56,3 кв. м в двухквартирном жилом доме общей площадью 112 кв. м по адресу: ***, расположенном на земельном участке площадью 2970 кв. м, которым истцы пользуются с 1991 г. На участке, кроме дома, имеются служебные постройки, огород.
На основании постановления Главы администрации поселка Северка Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 11.12.1996 № *** собственнику квартиры № *** в том же доме М. предоставлена в собственность бесплатно часть указанного земельного участка (ЗУ) площадью 1344 кв. м, хотя дом к тому времени не был разделен на блоки, при этом, сформированный ЗУ с КН ***1, уточненной площадью1474 кв. м, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство поставлен на кадастровый учет.Истцы полагали, что имеют право на оформление в собственность оставшегося из землеотвода земельного участка площадью 1123 кв. м, однако МУГИСО несколько раз принимало решение об отказе в предварительном согласовании истцам его предоставления, указывая на то, что для эксплуатации здания 56,3 кв. м предусмотрен ЗУ с КН ***, площадью 564 кв. м, а испрашиваемая площадь многократно превышаетплощадь здания и не является обоснованной, с чем истцы не согласны, указывая, что этот ЗУ поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи № *** от 25.04.2007 без учета фактического землепользования с 1991 г. В указанную площадь не включен огород, который всегда использовался собственниками здания, хотя его площадь в 2003 г. и принадлежала на праве пользования «Учебное и научно-производственное комплексное государственное лесохозяйственное предприятие УГЛТА», однако письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23.11.2023 № *** подтверждено, что эта площадь исключена из земель лесного фонда и лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области. 28.08.2024 собственниками здания по адресу: ***, ФИО9 и ФИО2 принято решение о его переводе в дом блокированной застройки, и он разделен на два отдельных блока, в связи с чем, двухквартирный жилой дом с КН *** снят с кадастрового учета. Истцы в настоящее время являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 56,3 кв. м, с КН *** по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, <...>, который частично расположен на ЗУ с КН *** и частично на ЗУ с КН ***, с наложением 0,25-0,29 м, что стало известно по результатам обследования здания для определения координат характерных точек контура здания Б. в марте 2025 г.. Собственник здания по адресу: ***, и ЗУ с КН *** ФИО2 не предпринимает мер по исправлению ошибки, допущенной при межевании принадлежащего ему ЗУ, хотя спора о границе между участками не имеется ни с ним, ни с иными смежными землепользователями.Полагают, что собранные документы подтверждают факт существования фактических границ и площадиЗУ с КН ***, на который претендуют истцы, более 15 лет на момент межевания смежного ЗУ с КН ***, в связи с чем, просят удовлетворить их исковые требования, поддержанные представителем истцов в судебном заседании к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (после заменыс согласия истцов ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области), ФИО2.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, приведенные истцами обстоятельства дела не оспорил, соглашаясь с установлением границы между его ЗУ с КН *** ЗУ с КН *** по координатам,согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, по существу соглашаясь, что при проведении ранее кадастровых работ в отношении принадлежащего емуЗУ с КН *** была допущена ошибка.
Иные ответчики, третьи лица без самостоятельных требований ФИО7, ФИО6 о разбирательстве дела надлежаще извещены, однако в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Из отзыва Администрации города Екатеринбурга (л.д. 233 т.1) следует, что спорный ЗУ с КН *** установленные в соответствие с требованиями действующего законодательства границы не имеет, находится в собственности Российской Федерации, чье право зарегистрировано 13.08.2025 в ЕГРН. Полагает, что истцы представили документы, подтверждающие факт владения и эксплуатации ЗУ в испрашиваемой площади. Представитель просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве на иск (л.д. 235-236 т.1) просило признать его ненадлежащим ответчиком и заменить на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, поскольку Министерство не является собственником спорного и смежного с ним земельных участков, не обладает правами владения, распоряжения, не наделено полномочиями по изменению их границ.
Указанное ходатайство с согласия представителя истцов определением суда удовлетворено.
ФИО7 указал на отсутствие спора по границе между принадлежащим ему ЗУ с КН *** и ЗУ с КН ***. Указал на отсутствие возражений против иска (л.д. 15 т. 2).
Иные участники процесса мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.
При разрешении спора, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей до 1 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно действующей ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 введенаФедеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ; в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 248-ФЗ) (ч. 1.1.).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1).
Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Так, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (ч.1).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9).
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п.7).
В силу ч.1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч. 5).
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
Заказчиком кадастровых работ, выполняемых в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков, в силу подпункта 2 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является собственник земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло со дня введения в действие Земельного кодекса.
В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) направлены на обеспечение возможности завершения процедуры оформления ранее возникших прав граждан на земельные участки.
Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО5, ФИО4, владеющие на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, жилым домом с КН ***, площадью 56,3 кв. м, 1991 г. постройки, находящимся по адресу: ***, о чем в ЕГРН внесены записи 24.08.2010 № *** (л.д. 129-131 т.1), соответственно, лишены возможности во внесудебном порядке оформить права собственности на земельный участок, на котором построен указанный жилой дом.
Поскольку, по сведениям в ЕГРН, по указанному адресу находитсяЗУ с КН ***, площадью 564 кв. м, поставленный на кадастровый учет 25.04.2007, а его правообладателем значится Российская Федерация (в ЕГРН право собственности зарегистрировано 13.08.2025 за № *** на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** выданном 28.04.1992). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
На указанном ЗУс КН *** значится расположенным объект недвижимости с КН *** (л.д. 20-29, 211-212 т.1).
Площадь указанного ЗУ 564 кв. м обусловлена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.11.2024 № 8740, который приказом от 05.03.2025 № 1480 признан утратившим силу с даты его принятия.
Истцы в лице представителя обращались в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской областиповторно с заявлением от 16.03.2025 о согласовании предоставления им земельного участка площадью 1123 кв. м по указанному адресу в собственность бесплатно без проведения торгов для целей эксплуатации блока жилого дома, однако письмом от 01.04.2025 № 17-01-23/2016нз получили отказ, со ссылкой на обстоятельства многократного превышения площади здания (56,3 кв. м) над площадью ЗУ (1123 кв. м), обстоятельство необоснованности такой площади, обстоятельство наличия материалов инвентаризации земель, которыми предусмотрена для эксплуатации здания площадь 564 кв. м (л.д. 146-153 т.1).
Вместе с тем, как следует из совокупности исследованных доказательств, объект недвижимости с КН *** представлял собой двухквартирный жилой дом, который по решению собственников помещений от 28.08.2024 преобразован в дом блокированной застройки с образованием двух блоков. Объект недвижимости с КН *** значится расположенным на смежном ЗУс КН ***, площадью 1474 +/- 13 кв. м по адресу: ***, принадлежащим ФИО2 на праве собственности (запись в ЕРГН 13.02.2014 №*** на основании договора купли-продажи, л.д. 210-211 т.1), правопредшественник которого реализовал свои права на оформление права собственности части земельного участка под домом.
Истцы, как установил суд, приобрели право пользования квартирой по адресу: ***, на основании ордера от 18.06.1991 №*** (л.д. 32), а права собственности на этот объект приобрели на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.1993 (л.д. 33-39), согласно которому двухквартирный жилой дом общей площадью 112 кв. м расположен на земельном участке площадью 2970 кв.м (п. 13.1, п. 13.2). Вместе с жилыми помещениями (с печным отоплением) истцам передана постройка сарай 1/2, площадью 34,6 кв. м (п. 13.3). Согласно схеме к данному договору, сарай, дровяник находятся на спорной территории, где также значится огород, что безосновательно не учитывалось Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области при определении площади ЗУ, необходимой для эксплуатации жилого дома, указанной площадью.
С учетом изложенного, 1496 кв. м (2970 - 1474) площади предоставленного под указанный жилой дом с надворными постройками и огородом земельного участка правообладателями строений не оформлены, при этом, препятствий для предоставления такого участка в собственность истцам не установлено.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2010 по гражданскому делу № ***, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2010, ранее истцы обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на ЗУ площадью 1002 кв. м по адресу: ***, однако в удовлетворении их требований было отказано, поскольку установлено, что данный участок был ограничен в обороте в связи с его отнесением к лесному фонду.
Однако, из ЕГРН, из письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о 23.11.2023 № 12-05-30/22317 (л.д. 47 т.1) следует, что ЗУс КН *** входил ранее в границы ***, однако Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66-30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» земельный участок переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, что в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспорено, не опровергнуто. Сведений обограничений в обороте спорной территории в настоящее время суду не представлено.
Довод истца о том, что контур здания сКН *** (после раздела здания на блоки) по адресу: *** расположен не только в пределах участка с КН ***2, но и частично на ЗУ с КН ***,по адресу: ***, принадлежащим ФИО2, по существу не оспорен, при этом, подтвержден письмом Б. от 20.03.2025 № 1765677 (л.д. 48), экспертным заключением кадастрового инженераФИО6 (л.д. 79-180 т.1), которое не оспорено, не опорочено.
В совокупности с межевым планом от 06.08.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (т.2 л.д. 1-14), материалами инвентаризации, ортофотопланом (л.д. 50-60 т.1) данные доказательства подтверждают, что спорный земельный участок в координатах, на который претендуют истцы, существовал в составе землеотвода под жилой дом в тех же границах более 15 лет на момент проведения кадастровых работ на основаниимежевогоплана от 15.09.2014, составленного кадастровым инженером ФИО8, в котором допущены неточности измерений. Как указывают участники процесса, следует из содержания договор от 21.04.1993, истцы пользовались половиной участкаплощадью 2970 кв. м, граница проходит под домом. Однако координаты характерных точек границы смежного ЗУ с КН *** с учетом местоположения контуров блоков определены некорректно. Поэтому у суда имеются основания для вывода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанного ЗУ с КН, что ведет к нарушению прав истцов.
Учитывая положения ч. 3 ст. 61, п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушенные права подлежат восстановлению путем исключения из ЕГРН сведений о существующих координатах характерных точек границы между земельными участками ЗУ с КН *** и ЗУ с КН *** и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границыдля исправления реестровой ошибки на основании межевого планаот 06.08.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, который не оспорен, не опорочен:
***
***
***
***
***
***
***
***
С учетом изложенного, суд признает за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с КН ***2 по адресу:***, площадью 1127 кв. м, согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением описания местоположения границ,по координатам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными в части результаты межевания в отношении земельного участка с КН *** по адресу: *** по межевому плану от 15.09.2014, составленному кадастровым инженером Е., в связи с чем, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения обописании общей смежной границы между указанным земельным участкомиземельным участком с КН *** по адресу:*** в существующих координатах:
***
***
***
***
***
***
Внестив Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах смежной границы вышеуказанных земельных участков, согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6:
***
***
***
***
***
***
***
***
Признать за ФИО4 (***), ФИО5 (***45) право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с КН *** по адресу: ***, площадью 1127 кв. м, согласно межевому плану от 06.08.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением описания местоположения границ,по координатам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова