РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2023 по иску ООО «Зеленый век» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 18 мая 2022 года между ООО «Зеленый век» и плательщиком НПД ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 1, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявкам комплекс услуг по подбору персонала для Заказчика, включающий в себя поиск, отбор и представление Заказчику информации о кандидатах в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать услуги Исполнителя и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора услуги считаются оказанными в полном объеме в случае, если рекомендованный Исполнителем кандидат фактически принят на работу Заказчиком или любым третьим лицом по рекомендации Заказчика. Согласно п. 4.1., п. 4.2. Договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма на карту или счет в банке. Оплата услуг по подбору кандидата оплачивается с момента фактического выхода специалиста на работу, но не позднее 3 (Трех) дней. Во исполнение вышеуказанных обязательств, предусмотренных Договором, 21 мая 2022 года ООО «Зеленый век» перечислило Исполнителю предоплату в размере сумма В дальнейшем, а именно 1 августа 2022 года ООО «Зеленый век» перечислило Исполнителю оставшуюся по Договору сумму в размере сумма Таким образом, ООО «Зеленый век» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате услуг Исполнителя. Впоследствии, в рамках заключенного Договора плательщик НПД ФИО1 представила кандидатуру специалиста на должность главного врача в лице фио. Указанный специалист подошел ООО «Зеленый век» по уровню образования и квалификации, в связи с чем 04.04.2022 года он был трудоустроен в ООО «Зеленый век» на должность главного врача. Данное обстоятельство подтверждается приказом №6 о принятии на работу от 04.07.2022 года. Однако, уже 04.08.2022 года трудового договор, заключенный с фио, был расторгнут по ее (его) инициативе. В связи с изложенным, ООО «Зеленый век» фактически не получил от ответчика исполнения тех обязательств, которые были предусмотрены Договором. При этом, в соответствии с п. 3.1. Договора в течение 3 (трех) календарных месяцев со дня фактического выхода представленного специалиста на работу, Исполнитель обязуется без оплаты со стороны Заказчика осуществить одну полноценную замену специалиста, в случае его увольнения. Так, после увольнения фио ответчик предлагал кандидатуры иных специалистов на должность главного врача. Однако, предложенные кандидатуры не подошли ООО «Зеленый век» в виду недостаточного уровня их квалификации и профессиональных качеств. После отказа в трудоустройстве предложенным кандидатам, ответчик вообще прекратил поиск соискателей и предложение их кандидатур для последующего трудоустройства в ООО «Зеленый век», а также перестал выходить на связь с Заказчиком. Вместе с тем, как следует из п. 3.1. Договора, в обязанности Исполнителя входит не только предложение кандидатур после увольнения главного врача, а полноценная замена специалиста, которая, исходя из смысла данного пункта Договора, предполагает его официальное трудоустройство и осуществление трудовых обязанностей на должности главного врача ООО «Зеленый век». Однако, несмотря на изложенное, Исполнитель проигнорировал положения п. 3.1. Договора и не выполнил возложенных на него гарантийных обязательств по Договору. Таким образом, ответчик в целом уклоняется от исполнения своих обязательств по подбору персонала для Заказчика. адрес 6.6. Договора (раздел 6 «Срок Договора») установлено, что при невыполнении Исполнителем взятых на себя обязательств п. 1.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, но не ранее 45 дней с даты подписания Договора. Таким образом, обозначенным выше п. 6.6. Договора фактически установлен срок оказания Исполнителем услуг, а именно - не более 45 дней с даты подписания Договора. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2022 года между ООО «Зеленый век» и плательщиком НПД ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 1, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявкам комплекс услуг по подбору персонала для Заказчика, включающий в себя поиск, отбор и представление Заказчику информации о кандидатах в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать услуги Исполнителя и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п. 1.2. Договора услуги считаются оказанными в полном объеме в случае, если рекомендованный Исполнителем кандидат фактически принят на работу Заказчиком или любым третьим лицом по рекомендации Заказчика.
Согласно п. 4.1., п. 4.2. Договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма на карту или счет в банке.
Оплата услуг по подбору кандидата оплачивается с момента фактического выхода специалиста на работу, но не позднее 3 (Трех) дней.
Во исполнение вышеуказанных обязательств, предусмотренных Договором, 21 мая 2022 года ООО «Зеленый век» перечислило Исполнителю предоплату в размере сумма
01 августа 2022 года ООО «Зеленый век» перечислило Исполнителю оставшуюся по Договору сумму в размере сумма
Таким образом, ООО «Зеленый век» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате услуг Исполнителя.
Впоследствии, в рамках заключенного Договора плательщик НПД ФИО1 представила кандидатуру специалиста на должность главного врача в лице фио. Указанный специалист подошел ООО «Зеленый век» по уровню образования и квалификации, в связи с чем 04.04.2022 года он был трудоустроен в ООО «Зеленый век» на должность главного врача.
Данное обстоятельство подтверждается приказом №6 о принятии на работу от 04.07.2022 года.
Однако, уже 04.08.2022 года трудового договор, заключенный с фио, был расторгнут по ее (его) инициативе.
В связи с изложенным, ООО «Зеленый век» фактически не получил от ответчика исполнения тех обязательств, которые были предусмотрены Договором. При этом, в соответствии с п. 3.1. Договора в течение 3 (трех) календарных месяцев со дня фактического выхода представленного специалиста на работу, Исполнитель обязуется без оплаты со стороны Заказчика осуществить одну полноценную замену специалиста, в случае его увольнения.
Так, после увольнения фио ответчик предлагал кандидатуры иных специалистов на должность главного врача. Однако, предложенные кандидатуры не подошли ООО «Зеленый век» в виду недостаточного уровня их квалификации и профессиональных качеств. После отказа в трудоустройстве предложенным кандидатам, ответчик вообще прекратил поиск соискателей и предложение их кандидатур для последующего трудоустройства в ООО «Зеленый век», а также перестал выходить на связь с Заказчиком.
Как следует из п. 3.1. Договора, в обязанности Исполнителя входит не только предложение кандидатур после увольнения главного врача, а полноценная замена специалиста, которая, исходя из смысла данного пункта Договора, предполагает его официальное трудоустройство и осуществление трудовых обязанностей на должности главного врача ООО «Зеленый век». Однако, несмотря на изложенное, Исполнитель проигнорировал положения п. 3.1. Договора и не выполнил возложенных на него гарантийных обязательств по Договору. Таким образом, ответчик в целом уклоняется от исполнения своих обязательств по подбору персонала для Заказчика. адрес 6.6. Договора (раздел 6 «Срок Договора») установлено, что при невыполнении Исполнителем взятых на себя обязательств п. 1.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, но не ранее 45 дней с даты подписания Договора. Таким образом, обозначенным выше п. 6.6. Договора фактически установлен срок оказания Исполнителем услуг, а именно - не более 45 дней с даты подписания Договора.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как установлено судом, в период с 18 мая 2022 по 01 июня 2022 ответчиком было направлено на рассмотрение истца резюме 7 человек, из которых 4 человека были одобрены и пришли на собеседование, что подтверждается переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp.
Из них истцу подошла фио, профессионал, сертификат глав врача, необходимый опыт работы, которая запросила заработную плату в размере сумма, однако клиника не готова была платить ей запрошенную заработную плату.
Как указала ответчик, после собеседования она снова связалась с подходящим кандидатом и уговорила ее согласиться на заработную плату в размере сумма в месяц, однако истец не смог платить заработную плату и в указанном размере.
04 июля 2022 была принята на работу Виктория, получено подтверждение от администратора, также ответчик от администратора получила заказ найти главную медсестру и менеджера по продажам, однако сроки не были оговорены, и было достигнута договоренность начать работу после согласия собственника.
В начале августа администратор Ольга набрала ответчику и сообщила, что нанятый врач уволилась и нужны еще кандидаты.
В период с 03 августа по 05 октября 2022 ответчик отправила резюме 5 врачей, из них 2 человека пришли на собеседование. При том, при общении с кандидатами, двое из кандидатов, как только узнавали, что за клиника и кто собственник, категорически отказывались от дальнейших переговоров.
06 октября 2022 ответчик получила сообщение от администратора Ольги, что кандидатов клиника больше не ищет, поскольку она сама увольняется и собственник закрывает одну из клиник.
Таким образом, 06 октября 2022 остановилась работа ответчика, впоследствии, Клиника Эпимед действительно закрыла одну из 2 клиник - Эпимед на Театральной.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, ответчиком услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим качеством.
Суд отмечает, что само по себе увольнение пришедшего на работу сотрудника, а также не принятие пришедших на собеседование сотрудников, подходивших под требования истца, без объяснения причин, не может служить основанием для расторжения договора об оказании услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от причин увольнения сотрудника либо не принятия истцом на работу кандидатов по рекомендации ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных норм доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 18.05.2022 в размере сумма подлежат отклонению.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Зеленый век» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: