Дело № 1-3/52/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 64, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 29 дней с установлением осужденному ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобожден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ досрочно, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе словесной ссоры умышленно с силой схватил Потерпевший №1 за волосы на голове сзади и с силой толкнул в направлении выхода из данного помещения, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем ФИО1, выйдя вместе с Потерпевший №1 из здания <адрес> на улицу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период на прилегающей к зданию <адрес> территории <данные изъяты>, стоя рядом с Потерпевший №1 не менее двух раз умышленно с силой схватил ее за волосы на голове сзади и не менее двух раз с силой толкнул, от данных толчков Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на асфальт, от чего Потерпевший №1 также испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Добавил, что принес потерпевшей свои извинения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (т. № л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась <адрес>, куда пришел <данные изъяты> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 подошел к ней, схватил ее за волосы и толкнул ее <данные изъяты>. Затем она и ФИО1 вышли на прилегающую к <данные изъяты> территорию, ФИО1 еще не менее двух раз хватал ее с силой за волосы и толкал. От этого она падала на асфальт. От того, что ФИО1 с силой хватал ее за волосы, от падения на асфальт, она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день подсудимый принес ей свои извинения, приняла их. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с Потерпевший №1 находилась <адрес>. В это время <адрес> пришел ФИО1 В ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и толкнул ее <данные изъяты>. Затем они все втроем вышли на улицу, где ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжалась, находясь <адрес> ФИО1 еще раз схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой толкнул ее, от этого Потерпевший №1 упала на землю. Затем их ссора продолжилась дальше, а она не стала слушать их и ушла (т. № л.д. №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> ФИО1 неоднократно хватал Потерпевший №1 за волосистую часть головы сзади, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль (т. № л.д. №).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 сообщила, что <данные изъяты> угрожает <данные изъяты> ФИО1 (т. № л.д. №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ДЧ ОП «Орловское» поступило сообщение <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей побои (т. № л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. № л.д. №).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривает потерпевшая и свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на почве личных неприязненных отношений схватил Потерпевший №1 за волосы и силой толкнул её, причинив физическую боль, затем не менее двух раз с силой хватал Потерпевший №1 за волосы и с силой толкал, от чего Потерпевший №1 падала на асфальт, испытав от этого физическую боль. При этом ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, желал действовать таким образом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. № л.д. №).

По месту отбывания наказания <адрес>, по месту работы <адрес> ФИО1 характеризовался <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает следующее: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие его изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены дознавателем в основу составленного обвинительного акта; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений, которые потерпевшей приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не установлено. Само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в данном состоянии не является достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При установлении ФИО1 ограничений суд руководствуется требованиями ст. 53 УК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, участвовавшему в производстве дознания по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд в полном объеме взыскивает с осужденного, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Шабалина