Решение по делу № 2-1007/2025 от 04.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД: 03RS0009-01-2025-001374-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1007/2025

28 июля 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя истца старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатова В.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в Орехово-Зуевскую прокуратуру поступило обращение ФИО3 о нарушении его прав, в ходе рассмотрения которого установлено, что неустановленные лица похитили у ФИО3 денежные средства в размере 590 000 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному факту 10.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 590 000 руб. переведены ФИО3 двумя платежами путем перевода их на номера карт, принадлежавших клиентам разных банков. Перевод 390 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк № осуществлен потерпевшим ФИО3 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств непосредственно на счет ФИО2 в размере 390 000 руб. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, в силу возраста не может самостоятельно обратится в суд, находится в трудном материальном положении. Поскольку истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах, что объективно препятствует самостоятельному обращению гражданина в суд.

На основании изложенного, Орехово-Зуевский городской прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. в пользу ФИО3

Представитель истца Орехово-Зуевского городского прокурора – старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что свою карту передал знакомому, никаких денег не получал, где сейчас находится знакомый не знает. Карту передавал безвозмездно, потому что у знакомого не было своих карт, подтвердить факт передачи карты не может.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося истца ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.05.2025 ФИО3 обратился к Орехово-Зуевскому городскому прокурору с просьбой осуществить защиту его интересов от его имени обратиться с исковым заявлением в суд по вопросу взыскания сбережений, так как является пенсионером, в силу возраста (63 года) не может самостоятельно обратиться в суд.

Таким образом, суд считает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3 в связи с указанными обстоятельствами.

Согласно представленным копиям уголовного дела №, данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

Установлено, что 09.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на мобильный телефон ФИО3 с неустановленного абонентского номера и в ходе телефонных разговоров, путем обмана завладело денежными средствами на сумму 590 000 руб., принадлежащих ФИО3, а именно путем перевода на неустановленный банковский счет через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, и банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами на сумму 590 000 руб., причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

10.04.2025 ФИО3 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела, в ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с супругой и матерью. Ранее не судим. На учете в наркологии и психоневрологическом диспансере не состоит. У него имеется абонентский номер сотового оператора «Билайн» №, «Т2» №, который зарегистрирован на него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральном бульваре, шел к банкомату «ВТБ», чтобы для личных нужд снять денежные средства. В 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatApp» ему позвонил неизвестный мужчина, который представился именем «Ярослав» с абонентского номера №. Ярослав представился службой домофонов, сказал, что необходимо заменить домофон в подъезде, на что он ответил, что у них новый домофон. Но Ярослав сказал, что были звонки о неисправности домофона и будут менять домофон ДД.ММ.ГГГГ. для того, чтобы сделать цифровой ключ нужно сказать смс, которые пришлет. Сказал, что будет 3 кода. Ему прислали только два кода, он назвал мужчине два кода. Как только он назвал второй код связь прервалась, так как ему сказали в телефоне, что с ним общаются мошенники. Он подошел к банкомату и снял наличные денежные средства для личных нужд 40 000 руб. Потом он пошел в магазин за продуктами. После этого он пришел домой по мету проживания. В 12 часов ему в приложении «WhatApp» позвонила неизвестная девушка, представилась сотрудником Роскомнадзора, звонила с абонентского номера №. Сказала, что его взломали в госуслугах, для того, чтобы обезопасить свои деньги данные денежные средства, переключит его на специалиста, который представился в дальнейшем ФИО1 из Росмониторинга, который будет его вести в дальнейшем. Номер телефона у него не сохранился. Его перенаправили в приложение «Телеграмм» сказали, что будут общаться там. Далее было общение в приложении «Телеграмм», но переписка и звонки не сохранились. Зубов объяснил, что на него оформили доверенность, и чтобы ее закрыть нужно провести процедуры. Зубов направил его к сотруднику ФСБ, с которым он общался в приложении «телеграмм» по видеосвязи. Сотрудник угрожал, что он является пособником терроризма. И потом сотрудник продиктовал текст заявления о неразглашении сведений и о сотрудничестве со следствием. Соглашение не подписывал. В видеозвонке текст сотрудник озвучил. Потом сотрудник ФСБ поставил две печати и роспись на заявлении. Он это все видел по видеозвонку. После этого в приложении «Телеграмм» он продолжил общение с Михаилом. Михаил сказал, что ФСБ будут проводить обыски на наличие украинской символики, предметов террористической деятельности. Михаил так же сообщил, что если есть наличные деньги, то их могут изъять. Для того, чтобы легализовать эти деньги, нужно их переслать в Центральный банк, после чего дадут справку о том, что деньги законные, принадлежат ему и вернут их обратно, а счета заблокируют, создадут новые и на них зачислят деньги. Все это произойдет через 2-3 дней. Михаил спрашивал, кто владельцы квартиры. Он сказал, что квартира его и сына. Его успокоили, что с квартирой в таком случае ничего не сделают. Михаил спросил сколько у него наличных денег. Он посчитал, было 425 000 руб., сказал об этом. Дальше по указанию он на такси, которое Михаил ему вызвал, оплатил (белая Киа, номер не запомнил) вместе с 425 000 руб. отправился на ул. Бирюкова, д. 4а г.Орехово-Зуево, к банкомату «ВТБ», расположенному в ТЦ «Мигеко». Когда он туда приехал, ему позвонил Михаил, и сообщил, что пришлет ссылку на приложение «ЦБ Банка». Михаил прислал, он установил приложение и в нем отразились виртуальная карта с пин-кодом. В торговом центре банкомат не принял деньги через бесконтактное внесение денежных средств. Он несколько раз устанавливал приложение, но ничего не получилось. Михаил снова вызвал такси и привез к банкомату «ВТБ», расположенному в ТЦ «Капитолий» по адресу: Московская, Орехово-Зуево, ул. Якова Флиера, д.4. Там тоже не получилось произвести перевод. Михаил до этого сказал, чтобы он перевел все имеющиеся денежные средства с помощью указанного приложения на карту, которая там отражалась. Сказал, чтобы оставил 10 000 руб. на продукты питания. Тогда Михаил сказал, чтобы в ТЦ «Капитолий» в магазине «Мегафон» он приобрел в пределах 15 000 руб. мобильный телефон с функцией NFC. Он пошел в данный магазин и купил мобильный телефон «Realme» в корпусе черного цвета. Сим-карту он не покупал, так как не было паспорта с собой. Так как не было сим-карты в новом телефоне со старого, имеющегося у него телефона «Samsung», по которому он говорил с неизвестными звонившими, он раздал вай-фай на новый телефон и скачал приложение «Телеграмм», где все общение с Михаилом продолжилось на новом телефоне. Ему там снова скинули ссылку на установку приложения «ЦБ Банка», он установил приложение, высветилась банковская карта с номером. Он подошел к банкомату «ВТБ», чтобы перевести 410 000 руб. Снова перевод не получился. Тогда Михаил сказал сходить на Центральный бульвар, и через банкомат попробовать осуществить перевод еще раз. Придя туда, осуществить перевод аналогичным способом не получилось. Тогда Михаил сказал, что нужно ехать к другому банкомату, расположенному в ТЦ «Орех». Он пешком проследовал туда. Пробовал несколько раз через банкомат «ВТБ» перевести деньги, но не получалось перевести деньги. Потом в ходе общения с Михаилом послений сообщил, что у него еще есть деньги, у Михаила была вся информация о счетах, про которые он говорил. Михаил сказал, чтобы он снял деньги с накопительной карты 330 000 руб. и с дебетовой карты 33 000 руб. Он перевел с накопительного счета на дебетовую карту. Затем он снял через банкомат «ВТБ» в ТЦ «Орех» по адресу: <...> руб. Так же еще раз попытался перевести в приложении «ЦБ Банк» 390 000 руб., оставшаяся 163 000 руб. на карте банкомат не дал снять их. Длительное время пытался наличные денежные средства в размере 200 000 руб. перевести аналогичным способом, не получилось. Затем торговый центр «Орех» закрылся, телефон разрядился, Михаил посоветовал, чтобы он переставил сим-карту на новый телефон. Он переставил, пошел пешком до банкомата «ВТБ» на Центральном бульваре, д. 5. Там сначала не получилось перевести 200 000 руб., после нескольких переустановок приложения получилось перевести 200 000 руб., Михаил вызвал ему такси, оплатил его (Рено светлого цвета), и он отправился домой. Михаил сообщил, что перезвонит 10.04.2025 в 8 утра. Далее в интернете он начал искать информацию о том, общается ли ФСБ через менеджеров в интернете, узнал, что информация была только о мошенничестве, он понял, что его обманули и обратился в полицию.

Согласно представленным чекам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено снятие денежных средств с карты №№ в сумме 390 000 руб.

Также, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка ВТБ по адресу: <...> произведено перечисление денежных средств в размере 390 000 руб.; через банкомат Банка ВТБ по адресу: <...> произведено перечисление денежных средств в размере 200 000 руб.;

Согласно представленной по запросу суда выписке по счету ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 390 000 руб. место совершения VB24, orekhovo-zue RUS, код авторизации №.

С учетом изложенного, поскольку внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено и подписано 04.08.2025.