УИД 77RS0027-02-2025-010785-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Nº 02a-1006/2025 по административному исковому заявлению фио к Руководителю Департамента здравоохранения адрес фио, Департамента здравоохранения адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском и просила суд признать бездействие в виде не направления ответа фио в лице руководителя Департамента здравоохранения адрес фио незаконным, обязании совершить действия, мотивируя требования тем, что 09.04.2025 административный истец обратился к административному ответчику с жалобой в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения адрес фио по факту предоставления ложной информации заявителю. По истечении срока означенного в ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф3 (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон) на 11.06.2025 в установленные Законом сроки ответ на жалобу(направленную 09.04.2025 (идентификатор 56538925)) предоставлен не был. О проявлении бездействия стало известно 11.06.2025 в связи тем, что в установленные законом сроки ответ на жалобу(направленную 09.04.2025 (идентификатор 56538925)) от министра Правительства Москвы, руководителя Департамента здравоохранения адрес фио не был направлен .
Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес административного ответчика 11.04.2025 поступило обращение Административного истца Nº 01-30-9591/25-10.
Письмом от 16.05.2025 Nº 51-30-9591/25-14 Административный ответчик уведомил административного истца о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2.05.2006 Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный ответчик 3.06.2025 направил ответ на обращение Административного истца за Nº 51-30-9591/25-10 в установленный законом срок, в котором предоставил ответ на поставленные вопросы. На обращение Административного истца, мотивированный ответ был предоставлен, данный ответ направлен в установленные законом сроки.
Рассматривая заявленные требования, юридически значимым по делу обстоятельством, является соблюдение порядка рассмотрения обращения административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Применительно к приведенным законоположениям суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение фио было зарегистрировано (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) без существенного нарушения установленного ст. 12 указанного Закона срока, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось административным истцом.
То обстоятельство, что фио полагает, что по его обращению должен был предоставить иную информацию, не может служить основанием для признания ответа на обращение не законным, поскольку в направленном заявителю ответе обозначена компетенция органа государственной власти, а последний при этом самостоятельно определяет содержание своего письма при рассмотрении обращения по существу.
Таким образом, данный ответ может не совпадать с мнением административного истца, что, само по себе, не возлагает на фио какой-либо обязанности и не служит препятствием для реализации его прав.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.
При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия), а равно не лишало его возможности защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд за разрешением возникших у него вопросов относительно обеспечения его льготными лекарственными препаратами, чем он и не воспользовался.
руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления фио к Руководителю Департамента здравоохранения адрес фио, Департамента здравоохранения адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.
Судья К.А. Розина