Дело № 2-1196/2023

74RS0021-01-2023-001253-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной под влиянием обмана.

Требования обоснованы тем, что в 2016 году истец оформил завещание у нотариуса, в соответствии с которым все свое имущество завещал внучке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году к нему обратилась ФИО2 и сообщила о необходимости продления завещания, в связи с чем в МФЦ с. Варна он подписал документы, предоставленные ответчиком. Подписываемые им документы он не прочитал, так как доверял ответчику. В 2022 году его внучка ФИО3 принесла ему для подписания документы, так как он в них не разбирался, обратился к юристу, который ему пояснил, что собственником квартиры является ФИО3, а на подпись ему предоставлен договор найма квартиры. Поскольку квартиру он дарить не собирался, полагает, что ответчик при подписании документов ввела его в заблуждение, обманным путем завладела его квартирой, в силу п.2 ст. 179 ГК РФ, просил признать сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, дарить квартиру не собирался, так как в соответствии с завещанием квартира после его смерти должна перейти его внучке ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3, ее законный представитель ФИО2, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 иск признала в полном объеме, указав, что ей известны положения ст. 35,39,173 Гражданского кодекса РФ и последствия признания исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передает, а Одаряемая принимает в собственность квартиру общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор и право собственности ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пояснений истца, фактически из его владения и пользования спорная квартира не выбывала, он до настоящего времени он проживает в квартире, несет, как собственник, расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги. Намерения дарить квартиру внучке не имел, полагал, что подписывает документы, связанные с завещанием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторона ответчика исковые требования признала, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска составляет 433 822 рубля, в связи с чем размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины составляет 7 638 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом снижен до 2 000 рублей, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 26 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5638 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (...) и ФИО2 (...), действующей в интересах ФИО3 (...), применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации права собственности ФИО3, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года